Решение по делу № 2-7356/2023 от 26.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7356/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Блинову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 16 августа 2012 года между ПА НБ «Траст» и ответчиком Блиновым А.В. заключен кредитный договор № 03-303463, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 117 096,16 рублей, на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика Блинова Александра Викторовича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №03-303463 за период с 16.08.2012г. по 27.09.2014г. в общем размере71 377,52рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341,32 рубля и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, просил суд иск оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2012 года между ПА НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №03-303463, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 117 096,16 рублей на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Исходя из заявления о предоставлении кредита, графика платежей следует, что кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под 55,00% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиент заемщиком составляет – 243 901,96 рубль, сумма ежемесячного платежа – 6 702,17 рубля (л.д. №11-15).

Из материалов дела также следует, что ранее 13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №03-303463 от 16 августа 2012 года с Блинова Александра Викторовича в общем размере 72 548,18 рублей, который впоследствии отменен определением от 07 июля 2023 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №10 – определение от 07 июля 2023 года).

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» заемщик Блинов А.В. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение карты, графике платежей, тарифном плане, в расписке в получении карты и Пин-кода, а также в досье клиента (л.д. №11-18).

В соответствии с п. 2.6 заявления на получение кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 55,00% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ (л.д. №18).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений части 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, из абзаца 1 п. 17 и абзаца 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13 апреля 2021 года взыскана в пользу взыскателя с должника Блинова А.В. задолженность по кредитному договору №03303463 от 16.08.2012г. в общем размере 71 377,52 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 170,66 рублей. В последующем, определением от 07 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Следует отметить, что вышеуказанным судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с 16 августа 2012 года по 18 декабря 2018 года. Истец ООО «Экспресс-Кредит» как правопреемник истца на основании договора уступки прав требований обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности за период с 16.08.2012г. по 18.12.2018г. в апреле 2021 года, в то время как срок исковой давности истек 27 сентября 2017 года.

Суд принимает во внимание, что договор уступки прав требований заключен между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс Кредит» 18 декабря 2018 года, однако срок исковой давности по вышеуказанному кредитному обязательству истек до момента заключениям между сторонами договора цессии.

Из вышеизложенного следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк 27 сентября 2017 года (в то время как судебный приказ вынесен – 13 апреля 2021 года.). Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 26 сентября 2023 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, ходатайств, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано и не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу в размере 2 341,32 рубля и судебных издержек в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Блинову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №03-303463 года от 16 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.