Решение по делу № 2-803/2020 от 07.11.2019

Дело № 2-803/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» к Хайруллину Сергею Рашитовичу, Крюковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хайруллину С.Р., Крюковой Е.С. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчики, не выполняют своих обязательств по договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым они обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать расходы по коммунальным услугам, в результате чего образовалась задолженность по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил решением суда взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 50 703,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 721,12 рублей.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии.

Ответчики Хайруллин С.Р., Крюкова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что комната №4 площадью 19.10 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Хайруллину С.Р.

05 августа 2014 года между Хайруллиным С.Р. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключено Дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным соглашением в вышеуказанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: Крюкова Е.С., ФИО4

18 февраля 2016 года между Крюковой Е.С. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключено Дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным соглашением в вышеуказанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включен: ФИО5

По месту жительства в квартире зарегистрированы: Хайруллин С.Р., Крюкова Е.С. и несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке по задолженности, представленной истцом, ответчиками не оплачивается жилая площадь и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 50 703,99 рублей.

Ответчики обязательство по оплате не оспорили, задолженность не погасили.

ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» обратилось к мировому судье судебного участка №69 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Хайруллина С.Р., Крюковой Е.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 50 703,99 рублей.

В связи с поступлением возражений Крюковой Е.С. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года судебный приказ от 23 сентября 2019 года отменен.

В связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На момент рассмотрения настоящего дел, ответчиками не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 50 703,99 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по госпошлине в размере 1 721,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» к Хайруллину Сергею Рашитовичу, Крюковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в солидарном порядке с Хайруллина Сергея Рашитовича, Крюковой Екатерины Сергеевны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 50 703,99 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 721,12 рублей, а всего 52 425 (Пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:             И.Г. Бачигина