Решение от 15.12.2014 по делу № 2-4722/2014 от 23.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Сахновой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

С участием представителей истца ФИО2 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 07.11.2014г., представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 07.11.2013г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился суд с иском к ответчику, просит суд обязать ответчика выдать ему остаток денежных средств на счете в размере 1 807 637,80 руб., взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом - 903 818,90 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы следующим. Между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор банковского счета №40817810340000749100. 26.09.2014г. истцом подано заявление о расторжении договора банковского счета № и выдаче остатка денежных средств на счете наличными. В связи с отказом ответчика закрыть счет и выдать остаток денежных средств, 07.10.2014г. ответчику вручена претензия с требованием о незамедлительной выдаче остатка денежных средств на счете. Ответа на данную претензию не поступило. До настоящего времени счет № не закрыт, остаток денежных средств истцу не выдан. Истец полагает, что бездействием банка, выразившимся в невыдаче принадлежащих ему денежных средств, грубо нарушает права истца как потребителя. Ответчик неправомерно удерживает принадлежащие ему денежные средства, размер которых по состоянию на 21.10.2014г. составляет 1 807 637,80 руб. Истец считает, что в случае удовлетворения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 903 818,90 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела. Истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.91). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 поддержали требования и доводы, изложенные в заявлении, представили отзыв на возражения ответчика (л.д.92-93). Просили иск удовлетворить, уточнив, что требований о взыскании судебных расходов на данный момент нет. Суду пояснили, что было заявление о зачислении и выдаче наличных, на другие счета перечисления также были, ограничений по перечислению денежных средств не было. После получения заявления о расторжении счет закрывается, остаток выдается на руки наличными, либо перечисляется на указанный счет при отсутствии легализации счета. На сегодняшний день остаток не был перечислен. После получения заявления о расторжении договора, банку необходимо было выдать наличными денежными средствами либо перечислить на указанные счета денежные средства и закрыть счет. Банк не представил доказательств по реализации своих прав по №115-ФЗ. О вынесении отказа в операции не уведомлял клиента, что его операции признаны сомнительными, истец не входит в список лиц, признанных опасными или террористами, не участвует в мероприятии по легализации.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений (л.д.51-56). Суду пояснил следующее. 25.09.2014г. в банк поступило требование о закрытии счета и выдаче наличных денежных средств. Вся работа, со слов операционистов, проходила в устной форме. Претензию получили позже. Сотрудники беседовали, ответ не был направлен. В случае обращения клиента в кассу банка они изготовили бы ордер с отметкой об отказе. Информации у банка о том, что истец террорист, нет.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Правоотношения по договору банковского счета, одной из сторон которых выступает гражданин, регулируются главой 45 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст.858 ГК РФ).

Так в силу п.10 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подп.6 п.1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 11 ст.7 названного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из п.п.1,3,4 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В пунктах 11-13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора по каким-либо причинам, их необходимо расценивать как ничтожные (ст.180 ГК РФ). Обязательство по перечислению остатка денежных средств или его выдачи включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии со ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что 25.12.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета №40817810340000749100, в форме присоединения к Правилам открытия и банковского обслуживания счетов физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.15,16-17,20-38,39-44). Кроме того, истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.94-96,97-98,99-121,122-123,124-146).

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», утвержденным Приказом № от 06.12.2013г., договор комплексного обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента подписанного им собственноручно заявления (п.1.3). Клиенту предоставляются банковские продукты: дистанционное банковское обслуживание, открытие и обслуживание банковских счетов, открытие банковских вкладов, предоставление кредитов, брокерское и депозитарное обслуживание (п.1.7). Предоставление в банк заявления об использовании указанных банковских продуктов, иных документов, заявления о расторжении/прекращении договора, включая заявление о закрытии банковского счета, может быть осуществлено в офисе банка либо с использованием каналов доступа с использованием средств подтверждения (п.1.13) - л.д.27,28.

Заключая договор, стороны признали, что получение, передача информации, проведение операций и исполнение, прекращение сделок может осуществлять по каналам доступа с использованием средств подтверждения в системе PSB-Retail. Все действия (операции), проводимые в системе автоматически фиксируются в протоколах работы программ и записи о них признаются доказательствами при наличии разногласий между сторонами договора (п.п.1.17.1, 4.17) л.д.29,35.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 26.09.2014г. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о закрытии счета и выдаче денежных средств со счета № (л.д.12). Как видно из выписки из лицевого счета № за период с 25.12.2013г. по 31.10.2014г. на указанную дату на счете истца ФИО2 находились денежные средства в сумме 1 807 637,80 руб. (л.д.18-19).

Истец в заявлении указывает, что денежные средства со счета ответчиком ОАО «Промсвязьбанк» ему не выданы.

То обстоятельство, что истцу ФИО2 не был возвращен банком в установленный законом срок остаток денежных средств по банковскому счету, сторонами не оспаривалось, подтверждается и последующими действиями, как самого истца, так и ответчика.

Судом установлено, что истец 07.10.2014г. обратился к ответчику с претензией, указав, что банк неправомерно удерживает его денежные средства, несмотря на расторжение договора банковского счета, требует выдать остаток денежных средств, уведомив о времени и месте по телефону (л.д.13).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и указал в письменных возражениях, на счет истца перечислялись неоднократно денежные средства в крупных размерах от различных лиц, с последующим снятием денежных средств клиентов в наличной форме, поэтому операции клиента по счету были взяты банком на контроль, поскольку соответствовали критериям операций, изложенных в правилах внутреннего контроля, в соответствии с Положением Банка России №375-П. Направлялось информационное сообщение в Росмониторинг по ФИО2 Росмониторинг не ответил, но он и не обязан отвечать на такие запросы, он принимает или нет сообщения. Постановлений о включении ФИО2 в список контроля не прислано из Росмониторинга.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика в материалы дела представлены платежные поручения № от 26.12.2013г. от ФИО7 на сумму 2800000 руб., № от 31.01.2014г. от ФИО8 на сумму 4876000 руб., № от 15.05.2014г. от ФИО7 на сумму 3334443 руб., № от 28.07.2014г. от ФИО9 на сумму 2497950 руб., а также записи программы системы PSB-Retail, содержащие сведения об указанных операциях, и сообщения Росмониторингу, а также запросы ОАО «Промсвязьбанк» клиенту ФИО2 и представленные им документы в обоснование совершенных операций (л.д.57-88).

Согласно представленным ответчиком доказательствам, дважды до обращения истца о расторжении договора, банком истцу предложено (22.05.2014г. и 30.07.2014г. – л.д.80-83) представить банку копии документов, поясняющих операцию зачисления денежных средств 2497950 руб. и пояснить цели расходования средств со счета. 25.09.2014. истцом банку переданы копия договора займа от 27.07.2014г. о получении истцом от ФИО9 займа на сумму 3000000 руб. сроком до 27.09.2014г., копия договора купли-продажи от 29.07.2014г. о приобретении истцом грузового бортового автомобиля с манипулятором стоимостью 2050000 руб. (л.д.84-88).

Указанные документы обоснованно оценены банком как недостаточные для завершения внутреннего контроля, поскольку копия паспорта транспортного средства о регистрации приобретенного автомобиля на имя истца, последним так и не была представлена банку, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Сторона истца не согласна с доводами истца, полагает, что ни договором банковского счета, ни законом №115-ФЗ не ограничено право истца расторгнуть договор банковского счета, соответственно, и не ограничено право получить денежные средства (л.д.92-93).

Действительно, разделом 6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» установлено, что клиент имеет право в любой момент расторгнуть договор банковского счета, передав в банк заявление на закрытие банковского счета. Договор считается расторгнутым с момента получения банком заявления на закрытие банковского счета (л.д.44).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

С выводами стороны истца суд не может согласить по следующим основаниям.

Из п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подп.5 п.1 ст.7 настоящего закона; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений для осуществления внутреннего контроля.

Согласно п.11 ст.7 данного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что действия ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по осуществлению внутреннего контроля за денежными операциями, производящимися по счету истца, истребование дополнительных документов и сведений, в том числе от истца, подтверждающих экономическое обоснование операции, соответствовали требованиям Федерального закона №115-ФЗ. Стороной ответчика представлены убедительные доказательства оснований проведения проверочных действий в отношении операций по счету истца, для выяснения целей и характера рассматриваемых операций.

Учитывая, что действия ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по отказу в совершении операции по выдаче денежных средств обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на банк ответственности за данные действия. Пунктом 12 ст.7 указанного закона предусмотрено, что отказ в выполнении операций в соответствии с п.11 ст.7 названного закона не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что операция закрытия банковского счета и выдачи остатка денежных средств банком не осуществлена, несмотря на довод истца об обратном. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Промсвязьбанк» № о том, что по состоянию на 21.10.2014г. ФИО2 имеет банковский счет №40817810340000749100, а также выпиской по данному счету на 31.10.2014г., свидетельствующей о наличии на счете истца денежных средств в сумме 1 807 637,80 руб. (л.д.14,45).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела требования истца ФИО2 об обязании ответчика выдать ему денежные средства в сумме 1 807 637,80 руб. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем это не препятствует истцу ФИО2 обратиться в банк с требованием о закрытии банковского счета с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом положений Федерального закона №115-ФЗ.

Так как в удовлетворении основного требования истцу ФИО2 отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению производное от него требование о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу истца штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» - 903818,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - 1 807637 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» - 903818 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>