Решение по делу № 33-918/2017 от 12.01.2017

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-918/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мячкиной Г.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2016 года, которым Мячкиной Г.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2016 в удовлетворении исковых требований Мячкиной Г.Н. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

С решением не согласилась Мячкина Г.Н., 18.07.2016 ею подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи. В обоснование уважительности причины пропуска срока указано на то, что копия решения суда ею была получена только 01.07.2016.

Мячкина Г.Н. и представитель АО «Тинькофф Банк» в суде первой инстанции не участвовали.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Мячкина Г.Н. просит определение отменить. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине. Указывает на то, что подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не представилось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Мячкина Г.Н. в судебном заседании при вынесении решения 23.05.2016 не присутствовала.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016.

Копия решения Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2016 направлена Мячкиной Г.Н. своевременно - 31.05.2016 и получена ею 03.06.2016 (л.д. 124).

Апелляционная жалоба на решение суда от 23.05.2016 и ходатайство Мячкиной Г.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поступили в Уссурийский районный суд Приморского края 18.07.2016.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда была получена 01.07.2016, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мячкиной Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи