Решение по делу № 2-1094/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1094/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску Черепанова АС к обществу с ограниченной ответственностью «Север плюс», конкурсному управляющему Вишнякову ДВ об истребовании документов,

установил:

Черепанов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Север плюс», конкурсному управляющему Вишнякову Д.В. об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права требования № по условиям которого ему переданы права требования к физическим лицам (населению) по оплате жилищных услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанных прав требования в виде копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в <данные изъяты> экз., об окончании исполнительного производства и заверенных ООО «Север плюс» судебных приказов в <данные изъяты> экз. на общую сумму <данные изъяты> руб., а также определений об отмене судебных приказов <данные изъяты> шт. Переданных постановлений и определений, заверенных генеральным директором ООО «Север плюс» копий судебных приказов не достаточно для реализации приобретенных прав требований, претензии истца в связи с этим ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления.

Истец Черепанов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. К судебному заседанию представил возражения на отзыв ответчика, настаивая на предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности конкурсного управляющего передать уступленные права требования и необходимые к ним документы при продаже имущества предприятия-должника.

Ответчик конкурсный управляющий, будучи извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что договор заключен по результатам торгов, потенциальным участникам торгов обеспечено ознакомление с документами о правах требования, включая истца, подписавшего ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи права требования об отсутствии претензий по ним. Дополнительно отметил в отзыве, что других документов, кроме переданных по акту приема-передачи, удостоверяющих права требования не имеется.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север плюс» в лице конкурсного управляющего Вишнякова Д.В. и Черепановым А.С. заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Север плюс» (продавец) передает, а Черепанов А.С. (покупатель) принимает право требования к физическим лицам (населению) по оплате жилищных услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. согласно приложению № к настоящему договору.

В соответствии с 2.1, 2.2 договора уступки прав ООО «Север плюс» в лице конкурсного управляющего Вишнякова Д.В. принял обязательства передать покупателю Черепанову А.С. на условиях договора права требования с приложением документов, их подтверждающих, а покупатель - уплатить установленную цену.

В силу п.4.1 Договора передача прав требования продавцом и принятие их покупателем предполагало подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче.

Пунктами 3.1, 4.2 договора предусмотрены стоимость прав требования <данные изъяты> руб. и их передача в течение 3-х дней со дня полной оплаты.

Судом установлено, что реализация прав требования ООО «Север плюс» осуществлялась арбитражным управляющим Вишняковым Д.В. путем проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества. Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предметом торгов по лоту № являлись права требования к физическим лицам (населению) по оплате жилищных услуг на общую сумму <данные изъяты> руб., которые частично подтверждены судебными актами, ведется претензионная работа. В протоколе также указано, что единственным участником торгов в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и его победителем признан Черепанов А.С., представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере <данные изъяты> руб., и обязавшийся в течение <данные изъяты> дней с даты получения предложения заключить и подписать договор купли-продажи имущества, составляющего лот.

С учетом изложенного на момент проведения торгов и при заключении договора Черепанов А.С. был уведомлен, что выставленные на торги права требования подтверждены частично, ведется претензионная работа, в связи с чем приложением № к договору являлся перечень должников-физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ на сумму уступаемых прав требования, который подписан обеими сторонами договора.

При этом истец произвел оплату прав требования платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с ООО «Север плюс» в лице конкурсного управляющего Вишнякова Д.В., истец подтвердил, что принял в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № права требования к физическим лицам (населению) по оплате жилищных услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. согласно приложению № и ему переданы документы, имеющиеся в распоряжении продавца и подтверждающие задолженность, а именно копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в <данные изъяты> экз., судебные приказы в <данные изъяты> экз. Подписав указанный акт, истец также подтвердил отсутствие претензий к продавцу по передаваемым правам требования.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, усматривается согласие покупателя с условиями договора уступки права, с учетом информации о невозможности передачи всех подлинников документов в момент подписания договора.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

В силу судебного толкования положений главы 24 ГК РФ невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п.2 ст.385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Согласно упомянутой норме права кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это требование, и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор уступки права (требования) соответствует положениям главы 24 ГК РФ и содержит необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Доказательств, подтверждающих, что должники отказали в удовлетворении требований Черепанову А.С. как новому кредитору по основанию отсутствия у последнего подтверждающих документов, а также доказательств обращения Черепанова А.С. к должникам о погашении переданной ему задолженности, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных материалов и приведенных норм суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черепанова А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку истец, выразив согласие на покупку частично подтвержденного права требования, подписав договор уступки права требования и акт приема-передачи к нему, принял исполнение обязательства продавцом на условиях передачи документов частично в заверенных, в том числе директором ООО «Север плюс», копиях, и при этом не указал, каким образом такая передача документов воспрепятствовала в реализации ему как новому кредитору прав по отношению к должникам. Доказательств наличия препятствий в получении истцом исполнения от должников, равно как и предъявления к ним требований не представлено, также не имеется сведений об отказе истцу в замене стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении, включая уступку требования, в порядке ст.44 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2017 по делу №А29-5128/2015 в отношении ООО «Север плюс» завершено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Север плюс» в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований Черепанова А.С. к ООО «Север плюс» об истребовании документов должно быть прекращено в связи с ликвидацией организации, являвшейся ответчиком по делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова АС к конкурсному управляющему Вишнякову ДВ об истребовании документов по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части исковых требований Черепанова АС к обществу с ограниченной ответственностью «Север плюс» об истребовании документов по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Север плюс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий                      Т.А. Шибакова

Копия верна: судья