Решение по делу № 2-346/2015 (2-7155/2014;) от 07.11.2014

Дело № (№;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талызиной Н.В. к Линник Л.И. ФИО4Коваленко А.Н. о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на пристройки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>. Ответчики являются совладельцами дома, порядок пользования домом сложился, однако, соглашение о способе и условиях выдела доли соответчика не достигнуто. Истцом также были возведены пристройки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец в уточненной редакции просит признать за ним право собственности на указанные пристройки, выделить его долю согласно фактически сложившемуся порядку пользования в виде части жилого дома (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., № (ванная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м., № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв. м., № (прихожая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м., № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., №(гостиная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (холл) площадью <данные изъяты> кв. м., № (холл) площадью <данные изъяты> кв. м. № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик Коваленко А.Н. не явился, извещен. Его представитель с иском не согласен в части признания права собственности на пристройку А4, поскольку она находится в его пользовании, представил письменный отзыв.

Ответчик Линник Л.И. не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Стороны являются сособственниками дома по адресу: <адрес>.

Талызина Н.В. является собственником <данные изъяты> доли на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Балашихи Комаровой И.В., реестр <данные изъяты>, зарегистрированного в Балашихинском районном БТИ ДД.ММ.ГГГГг., в реестровую книгу под № 187.

Линник Л.И. принадлежит <данные изъяты> доли в домовладении на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Исполкома Салтыковского поселкового Совета народных депутатов Борисовой К.А., реестр <данные изъяты>, зарегистрирован в МБТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Коваленко А.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в домовладении на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Исполкома Салтыковского поссовета Борисовой К.А., реестр <данные изъяты>, зарегистрирован в МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли в домовладении на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МОРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Адаменко Т.М., имеющей право на проведение данной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №№ экспертом было произведено обследование дома, определен фактический порядок дома

Экспертом разработан вариант по фактическом пользованию

При обследовании объекта раздела экспертом установлено, что в предполагаемой к выделу части жилого дома (<адрес>) имеются изменения, незафиксированные в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в части жилого дома истца возведена отапливаемая пристройка с мансардным этажом, которая обозначена экспертом, как лит. «<данные изъяты>». Данная пристройка к жилому дому возведена собственником в ДД.ММ.ГГГГ. на собственном фундаменте в пределах земельного участка, находящегося в пользовании Талызиной И.В.

Также экспертом исследована неузаконенная пристройка лит.А4.

Указанные пристройки имеют степень готовности 100%, находятся в работоспособном состоянии, строения не затеняют окна других соседей, соответствуют нормам СНиП и СанПиН, строительно-техническим и противопожарным нормам, помещения вентилируются, препятствий во введение их в эксплуатацию не имеется.

Коваленко А.Н. утверждает что пристройка <данные изъяты> построено вместо лит <данные изъяты> и находится на его части земельного участка.

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании Кабанова Б.К. (прежний собственник доли дома истца), соседи по дому № <адрес>, чьи участки граничили с участком Кабанова, утвердили сложившийся порядок пользования землей, из которой следует, что часть дома лит.<данные изъяты> (сейчас <данные изъяты>) находится на части земельного участка Кабанова Б.К. Дангый план подписан Копыловой В.М., правопреемником которой является Коваленко А.Н.

Подписание акта якобы в праздничный день не свидетельствует о его недействительности.

Заверение подписи Копыловой В.М. главным врачом ПНИ № (психоневрологический интернат) не свидетельствует о том, что она не могла понимать свои действия и руководить ими.

Также Кабанов Б.К. передал мне выписку из Постановления Главы администрации нос. Салтыковка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кабанову было выдано Свидетельство о праве собственности на землю по <адрес>, размер земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ссылается на Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м но адресу - <адрес> между его совладельцами - Черченковым, Барковым, Дрожжиной и Курицыным. В Акте указано, что он составлен в соответствии с решением народного суда 2-го участка Реутовского района от ДД.ММ.ГГГГ. и что стороны пришли к мировому соглашению.

При этом, в акте нет отметки о вступлении в законную силу решения или определения суда, не указана долевая принадлежность совладельцам долей дома. В настоящее время у дома имеется три сособственника - Талызина. Коваленко и Линник. При этом они являются собственниками земли. Ответчиком не указано, как и к кому из настоящих совладельцев какие доли жилого дома перешли от собственников или владельцев дома, указанных в акте, как приобретены права на земельный участок.

при таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на пристройки <данные изъяты> и <данные изъяты> и выделяет их в собственность истца.

Экспертом разработан вариант раздела дома по фактическому пользованию с учетом пристроек лит. <данные изъяты> и лит.<данные изъяты>. оснований для не выделения истцу помещения № также не имеется, поскольку он им пользуется и оно находится в части дома истца.

Таким образом в пользование истца выделяется часть дома жилого дома (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., № (ванная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м., № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв. м., № (прихожая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м., № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., №(гостиная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (холл) площадью <данные изъяты> кв. м., № (холл) площадью <данные изъяты> кв. м. № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м.

Проведение работ по переустройству не требуется, имеется несоответствие долей, при этом истцу выделяется меньше, на компенсации истец не настаивает.

Экспертом произведен перерасчет долей после выдела доли дома истца: Линник Л.И.- <данные изъяты> доли, Коваленко А.Н. – <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Талызиной Н.В. удовлетворить.

Признать за Талызиной Н.В. право собственности на пристройки литеры <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Произвести выдел доли дома Талызиной Н.В. по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Талызиной Н.В. часть дома жилого дома (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., № (ванная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м., № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв. м., № (прихожая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м., № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., №гостиная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (холл) площадью <данные изъяты> кв. м., № (холл) площадью <данные изъяты> кв. м. № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м.

Право долевой собственности на дом Талызиной Н.В. прекратить.

Определить доли Линник Л.И. на дом – <данные изъяты> доли, доли Коваленко А.Н. – <данные изъяты> доли.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцом, внесения изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева