Решение по делу № 2-2104/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2104/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002915-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при помощнике судьи Перепелице С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунина Василия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтунин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Магистраль А» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>81, с ДД.ММ.ГГГГ, и потребителем услуг по строительству и содержанию дома в период пятилетнего гарантийного срока с момента ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва полипропиленовой муфты на полотенцесушителе в его квартире, что подтверждено соответствующим актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Забота», ему причинен материальный ущерб в связи с заливом квартиры горячей водой.

Согласно договору субподряда № МА-10АС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль А» (субподрядчиком) были выполнены работы по монтажу сантехнического оборудования при строительстве многоквартирного дома по <адрес> в г. Барнауле.

В соответствии с п. 10.1 договора субподряда ООО «Магистраль А» гарантировало в течение пяти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию качество выполненных монтажных работ и конструктивных элементов.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр правовой помощи «Профи» сумма ущерба от подтопления квартиры составляет 130270,00 руб.

Считает, что затопление квартиры произошло по вине ответчика ООО «Магистраль А» как субподрядчика и исполнителя работ по установке сантехнического оборудования многоквартирного дома.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ему также причинен моральный вред, который оценивается им в размере 25000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 5, 7, 14, 15, 17, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Алтунин В.М. просит взыскать с ООО «Магистраль А» сумму ущерба в размере 130270,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Алтунина В.М. – Михайлин А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Атлант» Мухина Н.В. разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив о том, что вины управляющей компании в рассматриваемом случае не имеется; порыв муфты на полотенцесушителе связан с тем, что при монтаже трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме ответчиком была допущена ошибка, при прокладке системы горячего водоснабжения использованы трубы и комплектующие части, предназначенные для устройства холодного водоснабжения; данное обстоятельство было выявлено ранее при обращениях жителей дома с подобной проблемой; при этом случаев порыва на системе горячего водоснабжения имеется значительно число.

Другие лица, участвующие в деле, извещены судом надлежаще, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Алтунин В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв полипропиленовой муфты на полотенцесушителе, установленном в квартире, в результате чего произошел залив жилого помещения горячей водой, что повлекло повреждение внутренней отделки квартиры.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Магистраль А» о возмещении ущерба, истец ссылается на то, что ответчик, являясь субподрядчиком, выполнившим сантехнические работы при возведении многоквартирного жилого дома, несет ответственность за качество установленного при строительстве квартиры сантехнического оборудования, обязан возместить убытки, возникшие в связи с некачественно произведенным оборудованием жилого помещения полотенцесушителем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами кадастрового дела жилого помещения, поступившими на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» (далее по тексту – ЗАО «СП Алтайстрой») и Вяткиным С.В. был заключен договор № 211 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого Вяткин С.В., выступая по договору участником долевого строительства, принял на себя обязательства принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а ЗАО «СП Алтайстрой», являясь застройщиком, обязался построить жилой дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику в собственность <адрес> (пункт 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Вяткиным С.В. и Алтуниным В.М. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец Вяткин С.В. продал покупателю ФИО2 <адрес> в <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также договор купли-продажи, переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Указанные разъяснения применимы и к случаям отчуждения объекта долевого строительства участником долевого строительства иному лицу.

Соответственно, с учетом приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, истец Алтунин В.М. в результате сделки купли-продажи приобрел также права и обязанности, предоставленные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» потребителю после передачи завершенного строительством объекта, в том числе права, связанные с недостатками качества объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) под недостатком товара (работы, услуги) может пониматься несоответствие товара (работы, услуги) целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона (пункт 2).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Исходя из положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено, в пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стороны согласовали, что застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры готовую к заселению квартиру с выполнением в квартире, в том числе, работ следующих видов: монтаж системы водоснабжения и канализации с горизонтальными подводками, установка сантехнического оборудования (ванна, умывальник, унитаз, смесители, полотенцесушитель), монтаж системы отопления, установка отопительных приборов.

В договоре стороны определили, что подлежащая передаче квартира должна соответствовать установленным требованиям к качеству, определенным в технических регламентах, проектной документации, градостроительных регламентах, а также иным обязательным требованиям, быть пригодной для использования по назначению (пункты 4.3, 6.4 договора).

Согласно представленному в дело договору субподряда № МА-10АС от 09 марта 2016 года, заключенному между ЗАО «СП Алтайстрой», выступающим по договору генподрядчиком, и ООО «Магистраль А», являющимся по условиям договора субподрядчиком, генподрядчиком поручены, а субподрядчиком приняты на себя обязательства по выполнению комплекса сантехнических работ на стройке: «Многоквартирный жилой дом (строительный № 10 в кв. 2010) со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Барнаул, проспект Энергетиков, 10» (пункт 1.1 договора).

Исходя из условий договора, изложенных в п. 3.1, одним из этапов сантехнических работ является монтаж отопления, установка сантехники.

Согласно п. 5.1.4 договора субподряда, субподрядчик обязан обеспечить надлежащее качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, которые будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Таким образом, исходя из условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, договора субподряда во взаимосвязи с приведенными выше нормами закона, истец Алтунин В.М. вправе требовать возмещения убытков, возникших в результате некачественного устройства в квартире систем водоснабжения, отопления, в том числе устройства полотенцесушителя, как застройщиком, так и субподрядчиком, производившим соответствующие работы.

Как следует из представленного в дело акта, составленного представителем управляющей организации ООО «Атлант», при обследовании ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что на полотенцесушителе, установленном в квартире, лопнула комбинированная полипропиленовая муфта, что повлекло возникновение аварийной ситуации, приведшей к повреждению жилого помещения.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Жабина Р.В., являющегося руководителем ООО «Жилкомсервис», оказывающего управляющей организации ООО «Атлант» услуги по надлежащему содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, ООО «Жилкомсервис» оказывает управляющей компании, в числе иных, сантехнические услуги; в жилом доме по <адрес>, наиболее часто возникающей является проблема порыва труб отопления, полотенцесушителей, комплектующих частей на них; данные аварийные ситуации имеют место вследствие нарушения при возведении дома технологии устройства системы отопления, в том числе полотенцесушителей, а именно: при монтаже данных систем, в которых используется теплоноситель в виде горячей воды, были ошибочно использованы трубы и комплектующие части, предназначенные для использования в холодных системах водоснабжения, которые не выдерживают температуры теплоносителя.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что порыв комплектующей части на полотенцесушителе имел место в связи с некачественно произведенными работами по его устройству (монтажу), что как следствие повлекло повреждение внутренней отделки квартиры истца.

Ответчиком ООО «Магистраль А», несущим бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, данные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен вследствие виновных действий ООО «Магистраль А».

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (части 5, 5.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из представленного в материалах кадастрового дела на объект долевого строительства акта приема-передачи квартиры, жилое помещение передано участнику долевого строительства Вяткину С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, порыв муфты на полотенцесушителе произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Центр Правовой Помощи «Профи» № 163-12/03/21, в результате залива повреждены следующие элементы отделки жилого помещения: обои (имеет место фрагментарное отслоение обоев, расхождение в местах стыка полотнищ, коробление), ПВХ полотно натяжного потолка (возникло фрагментарное изменение цвета ПВХ полотна), керамическая плитка (фрагментарное изменение цвета плиток, отслоение от основания), дверь деревянная клееная (разбухание, деформация), ламинированное покрытие пола (вздутие, расхождение в стыках); сумма, необходимая для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры, составляет 130270,00 руб.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Магистраль А» в пользу истца Алтунина В.М. убытков, возникших в связи с заливом жилого помещения в результате некачественно произведенных работ по устройству полетенцесушителя, в размере 130270,00 руб.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновными действиями ответчика, связанными с нарушением обязательств по строительству объекта долевого строительства, отвечающего предусмотренным нормативно, а также договором требованиям к качеству, что повлекло возникновение убытков, нарушены права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований в размере 4105,40 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Алтунина Василия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль А» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль А» в пользу Алтунина Василия Михайловича убытки в сумме 130270 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Алтунина Василия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль А» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль А» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 4 105 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина