Решение по делу № 12-227/2024 от 24.06.2024

УИД 76MS0007-01-2024-001485-74

Дело № 12-227/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     07 августа 2024г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Борисова Д.А. о восстановлении срока на подачу протеста на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 04 апреля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Ильи Валерьевича, <данные изъяты>, ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста,

у с т а н о в и л:

    В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступил протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Борисова Д.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 04 апреля 2024г о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова И.В.. В поданном протесте заместитель прокурора просит определение мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указывает, что определение вынесено мировым судьей в нарушение процессуальных требований закона с приведением соответствующих доводов. Кроме того, просит восстановить срок на подачу протеста.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям, просил восстановить срок на подачу протеста.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарафутдинов И.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. Судом определено рассмотреть протест при имеющейся явке.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветов П.С. ходатайствовал о восстановлении срока на подачу протеста по тем основаниям, что обращение от начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступило в прокуратуру лишь 05 июня 2024г, а 13 июня 2024г был подан протест на указанное определение, т.е. в десятидневный срок, установленный для обжалования определения. Суд с учетом доводов помощника прокурора считает возможным восстановить срок на подачу протеста.

Изучив материалы протеста, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав прокурора Цветова П.С., суд приходит к следующему.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 01 апреля 2024г составлен протокол об административном правонарушении №18810876240430001083 в отношении Шарафутдинова И.В. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты штрафа, назначенного на основании постановления №18810576231226012995 от 26 декабря 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами направлены для рассмотрения по существу в судебный участок №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 01 апреля 2024г указанный протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами возвращены должностному лицу ввиду того, что санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ одним из видов наказаний предусматривает административный арест, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в здание судебного участка вместе с протоколом об административном правонарушении не был доставлен. Данный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела.

13 июня 2024г заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля подан протест на указанное определение.

24 июня 2024г протест вместе с материалами дела об административном правонарушении поступили в Дзержинский районный суд г. Ярославля для его рассмотрения.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5).

Такое определение может быть вынесено только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в установленных случаях. Оно не может быть вынесено при рассмотрении дела по существу, так как КоАП РФ не предусматривает такой возможности по результатам рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г N 5).

КоАП РФ не предусматривает отдельных положений для обжалования определения о возращении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007г пересмотр такого определения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При вынесении определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья одним из его доводов указал на тот факт, что санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ одним из видов наказаний предусматривает административный арест, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в здание судебного участка вместе с протоколом об административном правонарушении не был доставлен.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может в виду следующего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Однако в силу Примечания 3 к статье 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, Шарафутдинову И.В. вменяется неуплата штрафа, назначенного на основании постановления №18810576231226012995 от 26 декабря 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме и отнесенного в соответствии с Особенной частью КоАП РФ к главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 04 апреля 2024г о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Ильи Валерьевича отменить, дело направить мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение со стадии принятия.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 04 апреля 2024г о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Ильи Валерьевича отменить, дело направить мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение со стадии принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                        М.В. Чипиленко