Решение по делу № 3а-36/2019 от 27.05.2019

Дело №3a-36/2019

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск     29 июля 2019 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дзыба З.И.

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.

с участием:

представителя административного истца Каракотова А.Р. - Кименинико Д.М., представителя административного ответчика Правительства КЧР - Байрамуковой Л.А., представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР - Мамедова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каракотова А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Правительству Карачаево-Черкесской Республики об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

Каракотов А.Р. является собственником следующих объектов недвижимости:

земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394 в размере 43 876 200 рублей;

земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена Постановлением Правительства Карачаево- Черкесской Республики от <дата> №... в размере 32 907 150 рублей;

земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394 в размере 7 897 716 рублей;

земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого определена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394 в размере 16 635 150 рублей.

Полагая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, Каракотов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 17.01.2014 года.

По мнению административного истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 9 570 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 7 185 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 2 039 400 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 4 290 000 рублей, что определено отчетами оценщика ИП Рамазанова М.Х.

Административный истец полагает результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости существенно превышающими их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога и просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости, определенной Рамазановым М.Х. в отчетах об оценке.

В возражениях на административное исковое заявление Правительство Карачаево-Черкесской Республики просит в удовлетворении иска отказать, т.к. истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права. Так как кадастровая стоимость земельного участка определена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394, административному истцу следовало обжаловать данный действующий нормативный правовой акт Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с главой 21 КАС РФ. Кроме того, Правительство Карачаево-Черкесской Республики никаких прав истца не нарушало, поэтому не является по настоящему административному делу надлежащим ответчиком, а может быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе предварительного судебного заседания с учетом того, что определенная независимым оценщиком рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... в 4,5 раза ниже установленной Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394 кадастровой стоимости, а рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... в 3,8 раза ниже установленной Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394 кадастровой стоимости, представитель административного истца заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельных участков.

Определением суда от 20 июня 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 146-153 т. 2).

Представитель административного истца Каракотова А.Р. - Кименинико Д.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд установить рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 17.01.2014 г. в размере, в котором они определены заключением судебной оценочной экспертизы № 12-Э/07/2019 от 15 июля 2019 года, проведенной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент», т.е. земельного     участка    с кадастровым    номером №... в размере 14 222 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... в размере 12 278 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... в размере 3 328 000 рублей,    земельного    участка    с    кадастровым номером №... в размере 8 954 000 рубля.

Представитель административного ответчика Правительства КЧР - Байрамукова Л.А. и представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР - Мамедов Т.С. не возражали против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

Административный истец Каракотов А.Р., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, представитель заинтересованного лица администрации Карачаевского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая, что участники процесса надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка в судебное заседание не является обязательной и не препятствует рассмотрению данного дела, суд постановил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лицо, владеющее объектом недвижимости на праве собственности.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)". Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой    оценки рыночная стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими    характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 22.06.2015 N 388).

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной    кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.04.2019 г., Каракотов А.Р. является собственником земельных участков, расположенных по адресам:

<адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - под строительство гостиницы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности с 02.04.2018 г.; -<адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - строительство гостиницы и пункта охраны, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности с 19.03.2014 г.; - <адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - для строительства гостиницы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности с 18.04.2008 г.; - <адрес> с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - строительство пансионата, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности с 14.05.2009 г. (л.д. 18-28 т. 1).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от I 16.12.2014 года №394"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики " по состоянию на 17.01.2014 г.:

с кадастровым номером №...    в    размере    43 876    200    рублей,

с кадастровым номером №...    в    размере    32 907    150    рублей,

с кадастровым номером №...    в    размере    7 897    716    рублей,

с кадастровым номером №...    в    размере     16 635    150    рублей (л.д. 14-17).

Каракотов А.Р., считая результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышенными и нарушающими его права как | плательщика земельного налога, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости 9 570 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости 7 185 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости 2 039 400 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости 4 290 000 рублей, определенной по состоянию на 17.01.2014 г. отчетом оценщика ИП Рамазанова М.Х.

Административный истец полагает результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости существенно превышающими их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, определенной ИП Рамазановым М.Х. в отчетах об оценке.

Как следует из представленных в материалы дела копий налоговых уведомлений по земельному налогу за 2016 и 2018 г.г., истец уплачивает земельный налог, исчисляемый из кадастровой стоимости земельных участков.

Так, за 2016 г. земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №... был начислен в сумме 11 313 рублей, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 754 200 рублей; за 2018 г. земельный налог был начислен в сумме 249 527 рублей, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 16 635 150 рублей.

Земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №... был начислен в сумме 36 404 рублей, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 2 426 921 рубля; за 2018 г. земельный налог был начислен в сумме 78 977 рублей, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 7 897 716 рублей.Земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №... был начислен в сумме 150 685 рублей, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 10 045 650 рублей; за 2018 г. земельный налог был начислен в сумме 302 746 рублей, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 32 907 150 рублей (л.д. 29-31 т. 1, л.д. 119-120 т. 2).

Таким образом, довод административного искового заявления о том, что неверное определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на права истца как плательщика земельного налога, нашло свое подтверждение, т.к. сумма земельного налога после определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, установленных Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. №394, в несколько раз увеличилась.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Поскольку Правительством КЧР для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, истец представил в суд отчеты ИП Рамазанова М.Х. об определении их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером №... равной 9 570 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... равной 7 185 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... равной 2 039 400 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... равной 4 290 000 рублей. Согласно же кадастровой справке, кадастровая стоимость по состоянию на 17.01.2014 г. земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере 14 222 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере 12 278 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере 3 328 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере 8 954 000 рублей.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав отчеты ИП Рамазанова М.Х., суд нашел многочисленные неточности, допущенные оценщиком при проведении оценки. Из содержания отчета о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... N 19-101 от 25 апреля 2019 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем Рамазановым М.Х., следует, что он, оформлен с нарушениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 3, 11 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7, выразившимися в отсутствии анализа рынка в сегменте, соответствующем объекту оценки, использовании непроверяемых допущений о характеристиках аналогов.

Так, земельный участок с кадастровым номером №..., адрес: <адрес>, с кадастровым номером №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке «земли населенных пунктов» имеет вид разрешенного использования - «под строительство гостиницы».

В качестве аналогов при расчете рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода оценщиком выбраны три объекта-аналога, два из которых имеют, как указано в таблицах №3 и №4 отчета, вид разрешенного использования «Предположительно под строительство турбазы, гостиницы». Однако, проанализировав объявления, использованные оценщиком для определения объектов-аналогов, суд установил, что ни в одном из них не указан вид разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов, не указаны почтовые адреса для возможности проверки их вида разрешенного использования и места расположения.

Аналогичные нарушения требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 3, 11 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7 допущены оценщиком в отчетах о рыночной стоимости остальных трех земельных участков.

Объявления, использованные оценщиком для определения объектов- аналогов по земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №..., расположенным в кп. Домбай, те же, что и по земельному участку с кадастровым номером №.... Ни в одном из них не указан вид разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов, не указаны почтовые адреса для возможности проверки их вида разрешенного использования и места расположения.

В отчете №19-73 по земельному участку с номером №..., из земель населенных пунктов - строительство пансионата, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в <адрес>, в качестве аналогов при расчете рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода оценщиком выбраны пять объектов-аналогов, которые имеют, как указано в таблицах №3 и №4 отчета, вид разрешенного использования «Предположительно под строительство объектов недвижимости (турбазы, гостиницы и т.д.)». Однако, проанализировав объявления, использованные оценщиком для определения объектов-аналогов, суд установил, что ни в одном из них не указан вид разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов, не указаны почтовые адреса для возможности проверки их вида разрешенного использования и места расположения.    В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также из-за сомнений в достоверности отчета ИП Рамазанова М.Х. судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юридическое агентство «Аргумент».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 12-Э/07/2019 от 15.07.2019 г., проведенной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - под строительство гостиницы по состоянию на дату установления государственной кадастровой оценки - 17.01.2014 г. составляет 14 222 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - строительство гостиницы и пункта охраны по состоянию на дату установления государственной кадастровой оценки - 17.01.2014 г. составляет 12 278 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - для строительства    гостиницы    по состоянию на    дату установления государственной кадастровой оценки - 17.01.2014 г.    составляет 3 328 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов – строительство пансионата    по состоянию на    дату    установления государственной кадастровой оценки - 17.01.2014 г. составляет 8 954 000 рубля.

Оценивая    заключение    судебной экспертизы,    суд    принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, достаточным стажем работы экспертом в оценочной деятельности.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, иных открытых источников информации. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 17 января 2014 г. с кадастровым номером №... составляет 14 222 000 рублей, с кадастровым номером №... составляет 12 278 000 рублей, с кадастровым номером №... составляет 3 328 000 рублей, с кадастровым номером №... составляет 8 954 000 рублей.

Представители сторон доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта руководствоваться заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 248, 249 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Каракотова А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Правительству Карачаево-Черкесской Республики об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - под строительство гостиницы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., равной по состоянию на 17.01.2014 г. его рыночной стоимости в размере 14 222 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - строительство гостиницы и пункта охраны, общей площадью <данные изъяты> кв.м., равной по состоянию на 17.01.2014 г. его рыночной стоимости в размере 12 278 000 (двенадцать миллионов двести семьдесят восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость    земельного    участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - для строительства гостиницы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., равной по состоянию на 17.01.2014 г. его рыночной стоимости в размере 3 328 000 (три миллиона триста восемь тысяч) рублей.

Установить    кадастровую стоимость    земельного    участка, расположенного по адресу: <адрес>    с    кадастровым номером №..., категория земель: из земель населенных пунктов - строительство пансионата, общей площадью <данные изъяты> кв.м., равной по состоянию на 17.01.2014 г. его рыночной стоимости в размере 8 954 000 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №... в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба