Решение от 27.08.2021 по делу № 2-3790/2021 от 30.06.2021

УИД: 04RS0018-01-2021-005516-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 г.                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Дамдиновой О. Ю. к ООО "Дорремстрой", Габриеляну Л. Г., Доржиеву А. С. о взыскании неоплаченной стоимости товара и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Дамдинова О.Ю., обращаясь в суд с иском к ООО "Дорремстрой", Габриеляну Л.Г., Доржиеву А.С., просит взыскать солидарно с ООО «Дорремстрой», Габриеляна Л.Г., Доржиева А.С. задолженность за товар в сумме 817503,64 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащие на праве собственности Доржиеву А.С. марки <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, цвет кузова серо-синий, определив начальную продажную стоимость с публичных торгов исходя из залоговой стоимости в размере 570000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Дамдиновой О.Ю. и ООО «Дорремстрой» был заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №ДОЮ/01-26/733/20. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность товар - строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.4. договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В соответствии с п.3.5 договора покупателю был установлен лимит отгрузок в размере 570000 руб., при достижении которого товар не может быть поставлен только после предварительной оплаты. За период с 10.09.2020г. до 25.12.2020г. в адрес ответчика было поставлено товаров на сумму 2031478,42 руб., при этом оплата произведена на сумму 1213974,78 руб., остаток задолженности в размере 817503,64 руб., до настоящего момента не оплачен. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки были заключены договоры поручительства с Габриеляном Л.Г. от 09.09.2020г., с Доржиевым А.С. от 09.09.2020г. Также в обеспечение надлежаще исполнения обязательств по договору поставки 09.09.2020г. с Доржиевым А.С. был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, цвет кузова серо-синий, регистрационный знак № рус., паспорт ТС <адрес> от 05.04.2011г. Претензионным письмом от 15.05.2021г. должник, поручители и залогодатель были уведомлены о необходимости оплаты задолженности. Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, мотивированный ответ не представил каких-либо заявлений или возражений не направил.

В судебном заседании представитель истца Васильева Е.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений, согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 687503,64 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дорремстрой» генеральный директор общества Габирелян Л.Г., также являющийся ответчиком по делу, исковые требования признал.

Ответчик Доржиев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Габриеляна Л.Г., исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 09.09.2020г. между ИП Дамдиновой О.Ю. и ООО «Дорремстрой» был заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №ДОЮ/01-26/733/20. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность товар - строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.4. договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В соответствии с п.3.5 договора покупателю был установлен лимит отгрузок в размере 570000 руб., при достижении которого товар не может быть поставлен только после предварительной оплаты. За период с 10.09.2020г. до 25.12.2020г. в адрес ответчика было поставлено товаров на сумму 2031478,42 руб., при этом оплата произведена на сумму 1213974,78 руб., остаток задолженности в размере 817503,64 руб., до настоящего момента не оплачен. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки были заключены договоры поручительства с Габриеляном Л.Г. от 09.09.2020г., с Доржиевым А.С. от 09.09.2020г. Также в обеспечение надлежаще исполнения обязательств по договору поставки 09.09.2020г. с Доржиевым А.С. был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, цвет кузова серо-синий, регистрационный знак № рус, паспорт ТС <адрес> от 05.04.2011г.

Надлежащее исполнение договора поставки истцом подтверждается счетами-фактурами, актом сверки, подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом 15.05.2021г. в адрес ответчика и поручителей направлена претензия – уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В адрес ответчика ООО "Дорремстрой" истцом было поставлено товаров на сумму 2031478,42 руб., оплата за товар произведена на сумму 1213974,78 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, однако оплата по договору произведена не была, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Задолженность ООО "Дорремстрой" в пользу ИП Дамдиновой О.Ю. с учетом частичного погашения задолженности в ходе судебного разбирательства задолженность по состоянию на день вынесения решения составляет 687503,64 руб.

Поскольку ООО "Дорремстрой" не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства, исходя из указанных положений закона и договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца с учетом частичного погашения задолженности в ходе судебного разбирательства. Правильность расчета ответчика не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Надлежащее исполнение обязательств покупателя по оплате товара обеспечивается договором поручительства с Габриеляном Л.Г., Доржиевым А.С.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность вместе с покупателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства покупателем перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая неустойку и убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с поручителей Габриеляна Л.Г., Доржиева А.С. в солидарном порядке с ООО "Дорремстрой" и задолженность по договору поставки в сумме 687503,64 руб.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора поставки, договора поручительства, факт исполнения поставщиком обязательств по передаче строительных и отделочных материалов, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором поставки, договором поручительства, расчетами.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, цвет кузова серо-синий, регистрационный знак № рус., паспорт ТС <адрес> от 05.04.2011г. Право собственности залогодателя на транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства ТС <адрес> от 05.04.2011г.

Поскольку должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполнили в полном объеме, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п.1.3. договора о залоге транспортного средства стороны оценили залоговую стоимость заложенного транспортного средства в 570000 руб., указанная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - транспортного средства марки Nissan <данные изъяты> VIN №, номер кузова №, цвет кузова серо-синий, регистрационный знак № рус в размере 570000 руб.

Также суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде их продажи с публичных торгов.

С учётом удовлетворенных судом исковых требований в сумме 687503,64 руб. размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход муниципального образования <адрес>, составляет 10075,03 руб. и 6000 руб. по требованию неимущественного характера, всего 16075,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 687503,64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 05.04.2011░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN № - 570000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16075,03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3790/2021.