Решение по делу № 2-160/2015 (2-1664/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Вартанян В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диганова И.И. к Пономареву А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Диганов И.И. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей, а в подтверждение заключения договора займа ответчик выдала истцу расписку, оформленную в простой письменной форме. Сумму займа, согласно расписки, Пономарев А.С. обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. В договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами установлен размер процентов за просрочку возврата в срок суммы займа в размере 3% в день от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика Пономарева А.С. в его пользу:

- сумму займа в размере 300000 рублей;

- проценты за просрочку возврата в срок суммы займа в размере 77000 рублей 00 копеек за период с 01.01.2012 года по 01.03.2015 года;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 970 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления- 2 000 рублей.

Истец Диганов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, данными о его надлежащем извещении о месте и времени слушания дела суд не располагает. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. По сообщению Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области Пономарев А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по адресу регистрации не проживает. В ходе досудебной подготовки по делу, а также при назначении дела к судебному разбирательству, место жительства ответчика не установлено.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Вартанян В.В., который не признал заявленные требования и просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленная истцом расписка ответчика является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику в сумме 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.С. получил в заем денежные средства от Диганова И.И. в сумме 300 000 рублей и обязуется возвратить данную сумму до 31.12.2011 года (л.д. 5). Обязательство по возврату суммы займа на момент предъявления иска не исполнено.

Таким образом, распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дигановым И.И. доказан тот факт, что денежные средства Пономаревым А.С. в размере 300 000 рублей от него получены, следовательно, договор займа считается заключенным.

Кроме того, в договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами установлен размер процентов за просрочку возврата в срок суммы займа- в размере 3% в день от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не в размере, установленном договором, а в размере учетной ставки рефинансирования, действующей с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года- 8%.

Так, срок возврата денежных средств договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривался до 31.12.2011 года, по состоянию на 19.02.2015 года (дата принятия судебного решения) образовалась просрочка исполнения в 1144 дня.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

300 000 х 8% : 360 х 1144= 76 266 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, суд находит правомерным требование истца о том, что с Пономарева А.С. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за просрочку возврата в срок суммы займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Пономарева А.С. в пользу истца Диганова И.И. подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 970 рублей 00 копеек и расходы за оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диганова И.И. удовлетворить.

Взыскать с Пономарева А.С. в пользу Диганова И.И.:

- сумму займа в размере 300000 рублей,

- проценты за просрочку возврата в срок суммы займа за период с 01.01.2012 года по 19.02.2015 года в размере 76266 рублей 67 копеек;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 970 рублей 00 копеек,

- расходы за оказание юридических услуг – 2 000 рублей, а всего 385 236 (триста восемьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко