Решение по делу № 2а-2419/2018 от 24.05.2018

№ 2а-2419/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Фисенко Ю.А., с участием представителя административного ответчика Юссеф А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю Рисковой Е.С. о признании незаконным допущенного им бездействия, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № судебному приставу-исполнителю и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН №) (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю Рисковой Е.С. (далее – начальник ОСП Рискова Е.С.) о признании незаконным допущенного им бездействия, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № судебному приставу-исполнителю, к абстрактному судебному приставу-исполнителю с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю, выраженного в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, и о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу №, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства – указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми (далее – ОСП) для принудительного исполнения был направлен судебный приказ № о взыскании с должника гр.А. в пользу общества задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 300,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 386 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства; документы поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тимкин Е.В. и Никанорова Л.Н. (л.д. 31).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает (л.д. 3, 18).

Представитель административного ответчика (начальника ОСП Рисковой Е.С.) в судебном заседании административный иск не признал, указав, что согласно заявлению взыскателя судебный приказ № в отношении должника зарегистрирован в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день принят на исполнение судебным приставом-исполнителем Никаноровой Л.Н., которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Тимкиным Е.В., у которого сейчас на исполнении находится данное исполнительное производство, предприняты все меры для исполнения в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Судебные приставы-исполнители Никанорова Л.Н., Тимкин Е.В., заинтересованные лица – должник Борисова Е.В. (далее – должник), УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не направили представителей, физические лица, кроме того, не явились, своей позиции не выразили.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №–ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через оператора почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба-мейл» административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) для принудительного исполнения был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 300,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 386 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которые доставлены адресату (ОСП) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями представителя административного истца и исходящими от оператора почтовой связи документами – информации по заказу и информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3, 5, 8).

На основании частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Никаноровой Л.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Индустриального судебного района г. Перми, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 19 686,00 руб. (л.д. 21-23).

Согласно представленному административным ответчиком заявлению о возбуждении исполнительного производства, оно поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штамп ОСП (в конце дела).

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (пятница), следовательно, установленный законом срок передачи начальником ОСП Рисковой Е.С. этих документов судебному приставу-исполнителю (3 рабочих дня) начал течь со следующего рабочего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически согласно книге учета исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были зарегистрированы и переданы ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Никаноровой Л.Н. (в конце дела), которым в тот же день было принято решение о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав, в частности обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поступивший исполнительный документ без осуществления надлежащего контроля со стороны начальника ОСП Рисковой Е.С. был передан судебному приставу-исполнителю Никаноровой Л.Н. с явным нарушением срока (спустя более полутора месяцев), что привело к нарушению срока возбуждения исполнительного производства и, как следствие, длительного не исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах начальником ОСП Рисковой Е.С. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю. В связи с чем бездействие начальника ОСП Рисковой Е.С. является незаконным. Срок на оспаривание бездействия не пропущен, поскольку на момент поступления в суд административного иска указанное бездействие, которое носит длящийся характер, устранено не было.

Однако в настоящее время бездействие начальником ОСП Рисковой Е.С. устранено. Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, …, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, … незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах права общества на возбуждение исполнительного производства на момент разрешения спора были восстановлены, предмет административного иска (оспаривание незаконного бездействия) в настоящее время утрачен. Требования административного иска по смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ не могут быть удовлетворены судом.

С учетом вышеизложенного вины судебного пристава-исполнителя Никаноровой Л.Н. в несвоевременном возбуждении исполнительного производства не имеется.

Между тем суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Никаноровой Л.Н., выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако судебным приставом-исполнителем Никаноровой Л.Н. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, доказательства этого суду не представлены.

При этом список почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр) не подтверждает направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества, поскольку отметки о приеме почтовой корреспонденции организацией почтовой связи согласно представленному реестру отсутствуют. Сам административный истец факт получения копии постановления не подтверждает, какими-либо иными доказательствами данный факт не подтверждается.

Срок на оспаривание этого бездействия не пропущен, поскольку на момент разрешения спора указанное бездействие, которое носит длящийся характер, устранено не было.

Требование о возбуждении исполнительного производства не может быть удовлетворено судом, поскольку у суда по смыслу требований статей 218 и 227 КАС РФ отсутствуют такие полномочия, суд вправе только признать незаконным решение, действие или бездействие конкретных должностных лиц.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тимкина Е.В., суд возлагает на него обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца (общества) путем направления обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю Никаноровой Л.Н., выразившееся в не направлении ООО «Сибирь консалтинг групп» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю Тимкина Е.В. устранить допущенные нарушения прав ООО «Сибирь консалтинг групп» путем направления ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (02 июля 2018 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов