Решение по делу № 8а-2743/2021 [88а-3489/2021] от 13.04.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88А-3489/2021
№ 2а- 1738/2020
г. Пятигорск		19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                 Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Клетина М. В. адвоката Степаняна А. С.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Клетина М. В. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, старшему следователю по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Арджанову А. Ю. о признании незаконным представления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

              Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Клетин М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным иском об обжаловании представления старшего следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Арджанова А.Ю. от 30.09.2020 № 201-50/1-2020, вынесенного в порядке статей 73 и 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Председателя Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края о решении вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы Георгиевского городского округа Клетина М.В., по итогам рассмотрения которого 13.10.2020 Думой Георгиевского округа принято решение № 771-57 об отставке Клетина М.В.

В обоснование требований указал об отсутствии правовых и процессуальных оснований для вынесения представления, в частности, приводит доводы о том, что постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Арджанова А.Ю. от 29.05.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Клетина М.В. по сообщению в совершении преступления, предусмотренного статьей 330.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, в связи с чем основания для вынесения представления отсутствовали, кроме того, внося представление и ставя в нем вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы, следователь вышел за рамки своих полномочий, фактически вмешавшись в деятельность органов исполнительной власти.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды, со ссылками на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края, статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу что выявленные в ходе предварительного следствия признаки уголовно-наказуемых деяний в действиях Клетина М.В. давали предусмотренные законом основания следователю для вынесения представления, права и законные интересы административного истца при этом нарушены не были.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель Клетина М.В. адвокат Степанян А.С. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, регулирующие предмет рассматриваемого спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела, сделаны без учета всех обстоятельств и оценки доводов административного иска.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.04.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.04.2021.

На кассационную жалобу прокуратурой Ставропольского края поданы возражения, в которых выраженно несогласие с доводами кассационной жалобы, поскольку принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца рассмотрены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 218 которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2017 Клетин М.В. избран главой Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Следственным управлением по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело №, в рамках которого Клетину М.В. предъявлено обвинение по части 3 статьи 327, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.09.2020 уголовное дело в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено прокурору Ставропольского края.

14.02.2020 на основании ходатайства органа предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда Клетин М.В. временно отстранен от занимаемой должности главы Георгиевского городского округа Ставропольского края на весь период расследования уголовного дела.

30.09.2020 старшим следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Арджановым А.Ю., в производстве которого находилось уголовное дело, в адрес Председателя Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края внесено представление                              № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором помимо приведения фактов инкриминируемых Клетину М.В. преступлений изложены обстоятельства по установлению в ходе расследования уголовного дела факта совершения Клетиным М.В. преступления, предусмотренного статьей 330.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства.

Так, органами предварительного расследования установлено, что Клетин М.В., являясь гражданином Российской Федерации, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее 11.03.1999, находясь на территории Государства Израиль, приобрел гражданство иностранного государства Израиль, получив документ, подтверждающий приобретение гражданства данного государства (паспорт).

После этого Клетин М.В., продолжая являться также гражданином Российской Федерации, будучи с 23.07.2013 постоянно зарегистрированным на территории Российской Федерации, имея умысел на сокрытие факта наличия действительного гражданства Государства Израиль, после вступления 04.07.2016 в силу части 1 статьи 6 изменений Федерального закона от 04.06.2014 № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не исполнил обязанность по подаче уведомления о наличии у него гражданства иного государства, которое обязан был представить в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, то есть в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Ставрополя Ставропольского края (на период совершения преступления в отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Октябрьскому району г. Ставрополя Ставропольского края).

Занимая муниципальную должность в органах местного самоуправления главы органа местного самоуправления - главы Георгиевского городского округа (главы администрации), первого заместителя главы Георгиевского городского округа, Клетин М.В. совершал преступления и имея гражданство иностранного государства, был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну.

29.05.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Клетина М.В. по данному факту по статье 330.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности, с чем был согласен Клетин М.В.

13.10.2020 решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края № 771-57, по итогам рассмотрения представления старшего следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Арджанова А.Ю. от 30.09.2020 № 201-50/1-2020, досрочно прекращены полномочия главы Клетина М.В., на основании пункта 8 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в    Российской Федерации», пункта 8 части 1 статьи 54 Устава Георгиевского городского округа, в связи с наличием у него гражданства иностранного государства Государства Израиль, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

По настоящему делу оспариваемое представление вынесено в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из содержания обжалуемого представления следует, что следователем доведено до сведения представительного органа местного самоуправления муниципального образования о привлечении к уголовной ответственности главы муниципального образования, являющего высшим должностным лицом муниципального образования, наделённого Уставом муниципального образования и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в    Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В представлении представительный орган уведомлен о составах преступлений, отнесенных к категории умышленных, а также об установлении факта наличия у главы муниципального образования гражданства иного иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в возбуждении уголовного дела по которому отказано не по реабилитирующим основаниям.

В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями обоснованно установлена законность и наличие оснований вынесения оспариваемого представления должностным лицом органа предварительного расследования, которое вынесено в пределах делегированных ему действующим законодательством полномочий и компетенции. Вмешательство в деятельность органов исполнительной власти при этом отсутствовало, поскольку внесение представления направлено на принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а несогласие административного истца с принятым по итогам рассмотрения представления решения представительного органа местного самоуправления не свидетельствует о незаконности самого представления.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил судам доказательств, что оспариваемым представлением нарушены его права, свободы и законные интересы. Критерии для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным отсутствуют, о чем к правильному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанций.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельства дела, при принятии решений судами верно применены нормы материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клетина М. В. адвоката Степаняна А. С. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                Ю.К. Белоусова

                                    Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.05.2021.