Решение по делу № 33-6224/2019 от 07.10.2019

УИД 72RS0025-01-2019-003352-61

№ 2-4276/2019

Дело № 33-6224/2019

апелляционное определение

г. Тюмень                          30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе истцов Пестриковой Нины Васильевны, Салаховой Татьяны Георгиевны, Косульникова Дениса Анатольевича, действующих в лице представителя Путинцевой З.И.,                     на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля              2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Пестриковой Нины Васильевны, Салаховой Татьяны Георгиевны, Косульникова Дениса Анатольевича к ДНТ «Русское поле» о признании договора недействительным, не порождающим правовые последствия, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истцов Пестриковой Н.В., Косульникова Д.А. и их представителя Путинцевой З.И., являющейся одновременно представителем истицы Салаховой Т.Г., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Дачного некоммерческого товарищества «Русское поле» Кротких К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пестрикова Н.В., Салахова Т.Г., Косульников Д.А. обратились в суд          с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Русское поле»                  (далее – ДНТ «Русское поле», Товарищество либо ответчик) об оспаривании действий по совершению сделки. Требования мотивированы тем,                 что 22 июня 2014 года на общем собрании членов Товарищества председателем правления была избрана Русина Н.В., при этом 29.03.2016г. при участии Русиной Н.В. на территории ответчика создана Некоммерческая фирма «Ассоциация граждан по строительству газопровода «Русское поле» (далее – Ассоциация граждан «Русское поле» либо Ассоциация), тогда как решения о создании данной Ассоциации на общем собрании ДНТ «Русское поле» не принималось. Поскольку, по утверждению истцов, Ассоциация граждан «Русское поле» незаконно завладела построенным на денежные средства членов Товарищества газопроводом, тогда как основанием                          для государственной регистрации права собственности Ассоциации граждан «Русское поле» на газопровод является договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, площадью <.......> кв.м., заключенный 04.04.2016г. между ДНТ «Русское поле» в лице Русиной Н.В. и Ассоциацией в лице Деменева Р.Ф. на срок с 04 апреля 2016 года по 31 января 2017 года, при этом решения общего собрания Товарищества на совершение данной сделки не имеется, Пестрикова Н.В., Салахова Т.Г., Косульников Д.А. просили признать незаконными действия председателя ДНТ «Русское поле»                  Русиной Н.В. по заключению данного договора и признать указанную сделку недействительной, ссылаясь на то, что она не отвечает интересам членов Товарищества, к каковым относятся истцы, и заключена заведомо            на невыгодных для ответчика условиях.

Впоследствии Пестрикова Н.В., Салахова Т.Г., Косульников Д.А. требования изменили, просили признать оспариваемый ими договор недействительным, не порождающим правовых последствий, на основании статей 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2019г. в качестве соответчика была привлечена Ассоциация граждан «Русское поле».

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Пестрикова Н.В., Салахова Т.Г., Косульников Д.А. и их представитель Путинцева З.И.                    на удовлетворении измененных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ДНТ «Русское поле» Кротких К.В.                        и Русина Н.В., являющаяся одновременно представителем ответчика Ассоциации граждан «Русское поле», в судебном заседании иск не признали, при этом просили применить при разрешении спора срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                             не согласились истцы.

В апелляционной жалобе Пестрикова Н.В., Салахова Т.Г., Косульников Д.А., действующие в лице представителя Путинцевой З.И., просят об отмене решения суда и принятии нового решения.                           По мнению истцов, отказывая в удовлетворении исковых требований Пестриковой Н.В. и Салаховой Т.Г. по мотиву пропуска срока исковой давности, суд неправильно исчислил начало течения данного срока, так как                                об оспариваемой сделке указанным истцам стало известно только в феврале 2019 года. Пестрикова Н.В., Салахова Т.Г., Косульников Д.А.                                           не соглашаются с выводом суда об отказе в удовлетворении требований последнего со ссылкой на то, что какие-либо права Косульникова Д.А. договором не нарушены. По утверждению истцов, суд не принял                                во внимание, что Косульников Д.А., вступив в члены ДНТ «Русское поле» 01.04.2018г. и заключив при покупке земельного участка договор цессии,                             приобрел право на обращение в суд с иском об оспаривании сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик                                ДНТ «Русское поле», действующий в лице представителя Кротких К.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его                 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы                   и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда                                   не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Пестриковой Н.В.,        Салаховой Т.Г., Косульникова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для признания недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью <.......> кв.м., заключенного 04 апреля 2016 года между ДНТ «Русское поле»                          и Ассоциацией граждан «Русское поле», не имеется, поскольку истцами Пестриковой Н.В. и Салаховой Т.Г. пропущен срок исковой давности,                     о применении которого было заявлено Товариществом, тогда как права Косульникова Д.А. указанной сделкой не нарушены. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцами избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно установлено, что право собственности Ассоциации граждан «Русское поле» на газопровод, назначение: нежилое, протяженностью <.......> м, по адресу: <.......> было зарегистрировано                             в установленном порядке 18.10.2016г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, который является предметом спора по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что информацию об указанных выше правоустанавливающих документах на газопровод можно было получить                     в Управлении Росреестра по Тюменской области любому лицу, начиная                         с 18 октября 2016 года (л.д. 111).

Материалы дела свидетельствуют о том, что строительство данного газопровода завершено Ассоциацией граждан «Русское поле»                                 в 2016 году, при этом подключение к газопроводу дачных домов членов Товарищества начало производиться с начала 2017 года, что истцами                          не оспаривается.

Более того, в судебном заседании представитель Пестриковой Н.В.,        Салаховой Т.Г. и Косульникова Д.А. - Путинцева З.И. указанное обстоятельство признала (статья 68 ГПК РФ).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том,                            что Пестрикова Н.В. и Салахова Т.Г. срок исковой давности для оспаривания договора от 04.04.2016г. не пропустили, судебная коллегия находит несостоятельными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что Пестриковой Н.В.                      и Салаховой Т.Г. о вышеуказанной сделке стало известно только в феврале                       2019 года, внимания судебной коллегии не заслуживают.

Судебная коллегия считает, что данные истцы о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, должны были узнать по окончании строительства газопровода, внесения соответствующей записи о праве собственности Ассоциации                        на газопровод в ЕГРН и проведения мероприятий по подключению дачных домов к газопроводу, то есть с начала 2017 года, тогда как Пестрикова Н.В. и Салахова Т.Г. в суд с иском обратились только 22 марта 2019 года,                          а потому вывод суда о пропуске указанными истцами срока исковой давности судебная коллегия признает правильным.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что решением общего собрания членов ДНТ «Русское поле», оформленным протоколом                     № 23 от 17 июня 2012 года, разрешено всем членам Товарищества, оплатившим целевой взнос на газоснабжение и строительство газопровода, использовать земли общего пользования (дороги) для прокладки (строительства) газопровода и водопровода (л.д. 77, 78).

Данное решение ничтожным не является, недействительным                              не признано и никем не оспорено.

Доказательств обратного истцами не предъявлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска по существу спора, как отсутствуют такие основания у судебной коллегии, при этом то обстоятельство,                       что земельный участок Товарищества под строительство газопровода использовался членами ДНТ «Русское поле», которые объединились                           в некоммерческую организацию - Ассоциация граждан «Русское поле»,                          к числу юридически значимых не относится, поэтому не может служить поводом к отмене решения суда.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие у Косульникова Д.А. права на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании договора                             от 04.04.2016г. судебная коллегия находит голословными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Косульников Д.А. принят в члены ДНТ «Русское поле» 01 апреля 2018 года, то есть по окончании срока действия спорной сделки, при этом доказательств того, что данный истец уплачивал указанному ответчику целевые взносы на строительство газопровода, не имеется. Отсутствуют                          в деле и доказательства того, что Косульников Д.А. является правопреемником лица, которое произвело уплату такого целевого взноса.

С учетом вышеизложенного, утверждения апелляционной жалобы                   о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска Косульникова Д.А. судебная коллегия признает необоснованными.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Пестриковой Нины Васильевны, Салаховой Татьяны Георгиевны, Косульникова Дениса Анатольевича, действующих в лице представителя Путинцевой З.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: