Решение по делу № 2-4362/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4362/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю. с участием истца Колосова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова ФИО4 к ООО «Стройкомплект» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колосов В.В. обратился с иском к ООО «Стройкомплект» по тем основаниям, что <дата> истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи секционных ворот для гаражных боксов в количестве 4 комплектов на общую сумму ... В соответствии с договором истцом <дата> внесена предоплата в сумме ... на расчетный счет ответчика. Товар должен был быть поставлен в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Ответчиком обязательства не выполнены. В письменном виде ответчик известил истца о том, что ворота могут быть поставлены только в конце февраля 2015 года, либо могут быть возвращены денежные средства согласно графику, до марта 2015 года. До настоящего времени ни поставка ворот, ни возврат денежных средств не осуществлены. Истцом гаражные ворота были заказаны для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Просил расторгнуть договор купли-продажи секционных гаражных ворот № от <дата>, взыскать с ответчика сумму предоплаты ...; неустойку за нарушение сроков поставки ... (0,5 % от цены оплаченного товара за период с <дата> по <дата>); компенсацию морального вреда ...

В судебном заседании истец Колосов В.В. снизил исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы до ... в связи с возвратом ответчиком ... летом 2015 года. В остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что четыре комплекта секционных ворот он планировал использовать для благоустройства его личных гаражей, не используемых в предпринимательской деятельности. По вопросу поставки ворот либо возврата денежных средств по договору он вел переговоры с ООО «Стройкомплект» весной текущего года. Ему возвратили ..., остальную часть денег обещали возвратить позднее, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ООО «Стройкомплект» представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по адресу регистрации юридического лица в установленном процессуальном порядке. Судебное извещение вернулось в суд невостребованным. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 161.1 ГК РФ, суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по адресу регистрации как отказ от получения повестки и полагает, что ответчика следует считать надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений и ходатайств об отложении дела ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

При принятии решения по делу суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Колосовым В.В. (покупатель) и ООО «Стройкомплект» (продавец) заключен договор купли-продажи № на продажу и поставку на условиях договора 4 комплекта секционных работ Zaiger на общую сумму ..., покупатель обязался принять товар и оплатить его (л.д. 3).

В соответствии с п. 2.1 договора доставка и установка товара осуществляется силами продавца и входит в стоимость товара. Доставка осуществляется до терминала транспортной компании в городе (населенном пункте) покупателя. Доставка от терминала транспортной компании до адреса покупателя обговаривается индивидуально. Срок изготовления товара составляет 10 рабочих дней с момента осуществления предварительной оплаты.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара в размере 50% стоимости товара, указанной в п. 1.1 договора, в течение 3 рабочих дней после подписания договора. Другие 50 % стоимости товара покупатель обязан оплатить по истечении срока изготовления товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двухсторонних переговоров. При разрешении споров для стороны обязателен досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента её получения. В случае неразрешения спора в претензионном порядке спор подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ООО «Стройкомплект» и Колосовым В.В. заключен договор купли-продажи товара с доставкой товара для личных нужд физического лица, в связи с чем к возникшим правоотношениям применимы общие положения ГК РФ о договоре, нормы о договоре купли-продажи, доставке товара, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно квитанции от <дата>, Колосов В.В. уплатил по договору купли-продажи секционных ворот ..., что составляет 50% суммы оплаты товара. Таким образом, товар должен был быть изготовлен не позднее <дата>.

Из имеющегося в материалах дела сообщения ООО «Стройкомплект» от <дата>, претензий Колосова В.В. от <дата>, <дата> усматривается факт нарушения сроков выполнения заказа по договору от <дата> №. ООО «Стройкомплект» в указанном письме сообщило потребителю о возможном выполнении заказа только в конце февраля, либо возврате денежных средств, который будет производиться в четыре этапа до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата> равными долями не позднее указанных дат. Доказательств выполнения продавцом обязательств по изготовлению и поставке товара, либо возврату денежных средств в указанные сроки, согласованные сторонами в претензионном порядке, не имеется. Согласно объяснениям истца, продавец возвратил ему только часть предоплаты в размере ... весной 2015 года. Указанное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Документами, подтверждающими действия продавца, направленные на исполнение обязательств по договору купли-продажи от <дата> №, суд не располагает.

Исследованными доказательствами в их совокупности подтверждаются доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по изготовлению четырех комплектов секционных ворот по договору купли-продажи от <дата> № в установленный договором срок. Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены. Согласованный срок изготовления заказа истек.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцом Колосовым В.В. представлены доказательства о нарушении ООО «Стройкомплект» сроков изготовления товара по заключенному между ними договору от <дата> №, истец имеет право выбора требования, которое он намерен предъявить продавцу. С учётом приведенных норм закона требования истца о расторжении договора купли-продажи от <дата> № и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору в сумме ... являются надлежащим способом защиты права потребителя и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем при расчете неустойки суд принимает во внимание заявленный истцом период с <дата> по <дата> (231 день *0,5%* ...) = ... С учетом положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя Колосова В.В., в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, заявленный истцом размер компенсации ... является обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Колосова В.В. в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, с ООО «Стройкомплект» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя: (75000+80000+10000) х 50% = ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском о защите прав потребителя в суд в силу пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, на основании со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 235, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между Колосовым ФИО6 и ООО «Стройкомплект».

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Колосова ФИО31 уплаченные по договору денежные средства в сумме ..., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ..., а всего ....

В удовлетворении исковых требований Колосова ФИО32 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме ....

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья          О.Д. Тележкина