Решение по делу № 2-1828/2022 от 01.07.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-003039-38

№2-1828/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Абрамова А.Н., третьих лиц Белоиванова В.В., Недовесовой Е.В., Борзуновой Е.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ«Полесье» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.Е. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полесье» (СНТ «Полесье») о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Полесье», оформленных протоколом от 19.05.2012 г., мотивировав заявленные требования тем, что истец владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ... в СНТ «Полесье». Ей стало известно том, что в настоящее время проводится работа по выверке реестра членов товарищества, а также о включении ее в члены СНТ протоколом от 19.05.2012 г. Вместе с тем, участок она приобрела позже даты проведения собрания, а заявление о вступлении не подавала и не могла подать, поскольку являлась посторонним лицом для товарищества. Произвольное включение лиц в члены товарищества приводит к возникновению у них ряда обязанностей, в том числе по оплате взносов с момента принятия, и т.п. Она не могла быть принята в члены товарищества до момента приобретения земельного участка в его границах, поскольку это противоречит уставу СНТ и Федеральному закону № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., действовавшему на момент спорных правоотношений. Также в протоколе от 19.05.2012 г. не указано время проведения собрания, а имеющаяся дата недостоверна ввиду вышеизложенных обстоятельств, реальную дату документа установить невозможно; приняты новые члены, не имеющие в собственности или в пользования земельных участков на момент собрания. Повестка собрания утверждается решением правления. Истцом подавалось заявление от 19.08.2012 г. о вступлении в СНТ, общее собрание должно было проводиться после указанной даты. Из неизвестно, проводилось ли такое собрание, вступительный взнос она не оплачивала

Истец Абрамова О.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика СНТ «Полесье» Абрамов А.Н. с исковыми требованиями согласился, признав иск, пояснив, что членство в СНТ является добровольным, из материалов дела следует, что право собственности истца на земельный участок возникло позже принятии ее в члены СНТ оспариваемым протоколом, что свидетельствует о фальсификации и недействительности данного документа. Истребовать данный протокол в оригинале у предыдущего председателя СНТ Белоиванова В.В. не удалось, им была представлена выписка с удобными изъятиями. Согласно представленным документам Абрамова О.Е. писала заявление о приеме в члены СНТ в августе 2012 г. СНТ «Полесье» заинтересовано в достоверности реестра его членов. Ранее реестр членов СНТ не велся должным образом, в материалы дела представляются различные списки. Земельные участки в СНТ приобретались в разном порядке, по договорам купли-продажи у собственников, а также по распределению от предприятия. Применение срока исковой давности по заявлению третьего лица является недопустимым. Права Белоиванова В.В. не затрагиваются данным спором, так как он членом СНТ не является.

Третье лицо Белоиванов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, пояснил суду, что ранее, в том числе в мае 2012 года, являлся председателем СНТ «Полесье». Истец через 10 лет решила обжаловать протокол общего собрания членов СНТ, которым никак не нарушались не нарушаются ее права, а также права других членов СНТ. Никто не оспаривал данный протокол до того момента, когда председателем СНТ стал АбрамовА.Н. Процедура проведения собрания предусматривала проведение заседания правления, примерно за 15 дней, составлялась повестка собрания, вопросы о приёме в члены СНТ, утверждение сметы. Действительно в копии протокола от 01.05.2012 г. перечень вопросов не соответствует перечню вопросов повестки собрания, которые указаны в протоколе от 19.05.2012 г. Поскольку оригиналы утрачены, не исключает возможности наличия промежуточного протокола. Оригинал протокола от 19.05.2012 г. утрачен, вместе с заявлениями членов СНТ, в связи с чем не уверен в достоверности той копии, которая содержится в материалах дела. Ранее для вступления в члены СНТ не требовалось предоставлять документы о праве собственности, не всегда граждане, продавая участки, составляли расписки, никто не препятствовал вступлению в члены СНТ, достаточно было заявления, документы о праве собственности могли оформляться позже. Его дочь Недовесова Е.В. также как и все, подавала заявление, оформляла его в правлении, она купила участок в СНТ. После утраты протокола от 19.05.2012г., на следующем общем собрании в 2013 году хотели снова поставить вопросы по принятии данных граждан в члены СНТ, продублировать, но решили повторно этого не делать, так как никто не оспаривал их членство. Членские книжки были выданы на основании решения общего собрания от мая 2012 г.

Третье лицо Недовесова Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в 2011 году купила земельный участок на территории СНТ «Полесье», затем подала в правление товарищества заявление о приеме ее в члены СНТ, на общем собрании 19.05.2012 г. была принята в члены СНТ, оплачивала все установленные платежи и взносы. У нее имеется членская книжка, свидетельство о праве собственности, которые она предъявляла председателю СНТ Абрамову А.Н. в апреле 2022 года, когда перед очередным собранием обращалась к нему по вопросу выдачи документов. Полагает, что обращение в данным иском преследует своей целью признать ее право собственности отсутствующим. Ранее судом рассматривался спор по иску СНТ «Полесье» к ней о признании права собственности отсутствующим, также Позднякова Т.И. обращалась с иском об оспаривании протокола общего собрания от 19.05.2012 г. При этом Абрамова О.Е. вызывалась в судебное заседание, но не явилась на него, а сейчас сама обратилась с аналогичным иском. Земельный участок она приобретала по расписке, в 2014 году право собственности было оформлено. 19.05.2012 г. она присутствовала на собрании, на нем заслушивался доклад председателя, обсуждались планы на текущий год, а также вопросы приема в члены товарищества и исключения из него. На данном собрании АбрамоваО.Е. и АбрамовА.Н. принимались в члены СНТ. С момента покупки земельного участка она является членом СНТ. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Борзунова Е.П. в судебном заседании не поддержала исковые требования, пояснила суду, что в ноябре 2011 года она купила дачный участок в СНТ «Полесье», с этого времени считает себя членом СНТ, в 2011 году писала заявление о принятии ее в члены СНТ, в 2012 году состоялось собрание, но она на нем не присутствовала, там был ее муж. Знает о своем принятии в члены СНТ, владелец соседнего участка - Шамрук, являлся членом правления, знала бывшего председателя, а действующего председателя видит впервые. Слышала разговоры о том, что она и еще ряд граждан не могут быть членами СНТ. Она платит все взносы и платежи, оплатила внос в размере 3000 руб.,

Третье лицо Авдеева (Земляная) И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что СНТ «Полесье» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН, Абрамова О.Е. является собственником 1/2 доли земельного участка ..., СНТ «Полесье», Комсомольский район, г.Тольятти, кадастровый ....

Согласно представленному суду реестру членов садоводческого товарищества «Полесье» по состоянию на 02.05.2019 г., истец Абрамова О.Е. является членом СНТ «Полесье» и в ее пользовании находится земельный участок .... Факт членства Абрамовой О.Е. в СНТ «Полесье» участниками судебного разбирательства не отрицался.

Из представленной суду копии протокола заседания Правления СНТ «Полесье» от 01.05.2012 г. следует, что правлением была определена дата проведения общего собрания садоводческого товарищества – 19.05.2012 г., в повестку собрания были включены следующие вопросы: определение количества членов правления; избрание членов правления; избрание председателя правления, отчет за 2011 год; отчет ревизионной комиссии; доклад председателя правления о проделанной работе за 2011 год и перспективах развития СНТ; утверждение сметы затрат на 2012 год; разное.

Из копии протокола общего собрания от 19.05.2012 г. следует, что 19.05.2012 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Полесье». В повестку собрания были включены и рассмотрены следующие вопросы: определение количества членов правления; избрание членов правления; избрание председателя правления; отчет за 2011 год; отчет ревизионной комиссии, доклад председателя правления о проделанной работе за 2011 год и перспективах развития СНТ; утверждение сметы затрат на 2012 год; принятие и исключение из членов товарищества; утверждение размера вступительного взноса; санитарно-экологическая обстановка СНТ, благоустройство набережной; сохранность имущества СНТ.

В пункте 8 протокола содержится указание на рассмотрение вопроса о выбытии из членов товарищества ФИО9 (участок ...), КотковойЛ.В. (участок ...), ФИО10 (участок ...), ГригорьевойА.П. (участок ...).

Также в пункте 8 оспариваемого протокола указано на принятие в члены садоводческого товарищества: ФИО1, ФИО5 (участок ...), ФИО3 (участки №..., 123), ФИО15 (участок ...), ФИО14 (участок ...).

Согласно содержанию протокола, предложения были поставлены на голосование, при отсутствии голосов «против», единогласно приняты положительные решения. Протокол подписан председателем общего собрания ФИО17, членом президиума ФИО11 и секретарем собрания ФИО12

Доводы истца сводятся к нарушению ее прав ничтожным решением очередного общего собрания СНТ «Полесье», оформленного протоколом 19.05.2012 г. о принятии в члены садоводческого товарищества новых членов, поскольку право собственности на земельный участок ... у истца возникло 09.08.2012 г.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права, в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как следует из п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, влечет наступление гражданско-правовые последствия, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения и компетенция общего собрания садоводческого товарищества в 2012 году были предусмотрены положениями ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являлось высшим органом управления такого объединения.

Статье 21 указанного Федерального закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания отнесены вопросы приема в члены садоводческого объединения и исключения из его членов были отнесены.

Порядок созыва общего собрания, принятия решений и доведение принятых решений до сведения членов садоводческого товарищества также регламентированы ст. 21 указанного закона.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что вопросы принятия и исключения членов СНТ«Полесье» входили в повестку общего собрания и были отражены в п. 8 протокола общего собрания СНТ «Полесье» от 19.05.2012 г.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания следует, что вопросы о принятии в члены товарищества третьих лиц и о прекращении членства отдельных участников садоводческого товарищества были приняты большинством голосов.

Содержание протокола заседания правления товарищества от 01.05.2012 г. о созыве общего собрания и формирования его предварительной повестки свидетельствует о том, что общее собрание было очередным, ежегодным и проводилось в очной форме. Несоответствие повестки общего собрания товарищества, проведенного 19.05.2012 г., повестке, указанной в решении правления от 01.05.2012 г., не свидетельствует о том, что общим собранием был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку, поскольку формирование окончательной повестки общего собрания не исключалось в более поздние сроки, а рассмотренные собранием вопросы, включая спорный, отражены в протоколе общего собрания.

Таким образом, суд не усматривает заявленного истцом признака ничтожности общего собрания садоводческого товарищества «Полесье» от 19.05.2012 г.

Довод истца о том, что она была принята в члены СНТ до приобретения права собственности на земельный участок ..., не влечет ничтожности оспариваемого протокола исходя из оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и охраняемых законом интересов в связи с принятием ее в члены товарищества ранее регистрации права собственности на земельный участок.

Третьими лицами Белоивановым В.В. и Недовесовой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 5 ст.181.4 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности для оспаривания решений собраний, согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

При этом, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая, что (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доведения до сведения всех членов садоводческого товарищества итогов общего собрания в 7-дневный срок, предусмотренная ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предполагается выполненной в указанный срок, решения, принятые собранием следует считать общедоступными.

Согласно разъяснению абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске срока исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной спора, не исключается, и это вызвано возможностью наступления негативных последствий для такого лица.

Такие обстоятельства содержатся в исковом заявлении, где истец заявляет о произвольном включении лиц в члены СНТ, то есть фактически заявляет о незаконности возникновения членства и прав на земельные участки третьих лиц Недовесовой Е.В., Борзуновой Е.П., Земляной И.М.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 25.02.2010 г. № 266-О-О, от 25.01.2012 г. № 241-О-О, от 24.01.2013 г. № 66-О, от 21.03.2013 г. № 450-О, от 29.03.2016 г. № 548-О, от 28.02.2017 г. № 392-О и др.).

Из искового заявления следует, что истец владеет участком в СНТ «Полесье» с 2012 года и на протяжении 10 лет является членом товарищества. Указанные обстоятельства в совокупности с презумпцией общедоступности сведений о проведенном общем собрании от 19.05.2012 г. и презумпцией добросовестности садоводческого товарищества в доведении принятых на собрании решений до сведения участников товарищества, свидетельствуют о том, что истец в отсутствие доказательств обратного, не могла не знать о проведенном собрании и оспорить его результаты в установленные законом сроки.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Представителем ответчика председателем СНТ «Полесье» АбрамовымА.Н. в судебном заседании заявлено о признании иска.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, основания для принятия данного признания иска отсутствуют, учитывая, что его принятие повлечет нарушение прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Полесье», оформленных протоколом от 19.05.2012 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова