Решение по делу № 2-230/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-230/2022

50RS0015-01-2021-003204-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                «28» января 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей Межовой О.В.

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием ответчика Чикирова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Союз» к Чикирову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

            АО Банк Союз обратилось в суд с исковым заявлением к Чикирову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2018 года между Чикировым С.Н. и ПАО Балтинвестбанк заключен кредитный договор № 18-0006-1с-005435 о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 910 000,00 рублей, на приобретение автомобиля CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ХDJA3ABE4JL002467, 2018 года выпуска.

Договором от 12.12.2018 года права требования переданы от ПАО Балтинвестбанк Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Задолженность заемщика по кредитному договору, по состоянию на 05.05.2021 года, складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 692 581 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 38 416 рублей 90 копейки и составляет 730 998 рублей 46 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чикирову Сергею Николаевичу, автотранспортное средство CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ХDJA3ABE4JL002467, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному с ответчиком и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 510 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества банк «Союз» не явился, о дне слушания дела истец извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Чикиров С.Н. в судебном заседании суду пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора № 18-0006-1с-005435 от 06.05.2018 года и наличие задолженности, но в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погашать кредитную задолженность, не возражая против передачи автомобиля истцу в счет погашения задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что 06.05.2018 года между Чикировым С.Н. и ПАО Балтинвестбанк заключен кредитный договор № 18-0006-1с-005435 о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 910 000,00 рублей, на приобретение автомобиля CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ХDJA3ABE4JL002467, 2018 года выпуска, по условиям которого истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 910 000,00 рублей на срок 83 месяца включительно, под 18% годовых.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик согласилась с общими условиями предоставления кредита, согласно которым ответчик обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты, установленные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 910 000,00 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Сведений об исполнении данного требования материалы дела не содержат, ответчик таких сведений также не представил.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Установив, что заемщиком Чикировым С.Н. были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №8 собственником спорного автомобиля CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ХDJA3ABE4JL002467, 2018 года выпуска является ответчик Чикиров С.Н.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ХDJA3ABE4JL002467, 2018 года выпуска подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 510 рублей.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чикирова Сергея Николаевича в пользу АО Банка Союз задолженность по кредитному договору №18-0006-1с-005435 от 06 мая 2018 года по состоянию на 05.05.2021 года в размере 730 998 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 692 581 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 38 416 рублей 90 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 510 рублей, а всего 747 508 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по кредитному договору №18-0006-1с-005435 от 06 мая 2018 года.

Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья                            О.В.Межова