Решение по делу № 33-24738/2022 от 29.07.2022

Судья Малюкова Т.С.                                                         Дело № 33-24738/2022

50RS0036-01-2022-002064-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года                                                                  г. Красногорск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда С.А.Рязанцева, при помощнике судьи М.М.Хан, рассмотрев частные жалобы ООО «Квартал 9/18 Мытищи», ГУ МО «ГЖИ МО» на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Маскаевой Н. В. к ООО «МАТОРИН-УЖН», ГУ МО «ГЖИ МО» о признании незаконным решения, признании действующим договора управления, обязании ООО «МАТОРИН-УЖН» исполнять условия договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маскаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МАТОРИН – УЖН», ГУ МО «ГЖИ МО» о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (МКД), признании действующим договора управления, обязании ООО «МАТОРИН – УЖН» исполнять условия договора управления МКД, взыскании судебных расходов.

По ходатайству истца определением судьи от <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска:

- приостановлено исполнение решения ГЖИ МО №Р<данные изъяты>57080561 от <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский рн., <данные изъяты>, ООО «Квартал 9/18 Мытищи» ИНН 5024132693, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запрещено ГУ МО «ГЖИ МО» (ИНН 5018092629) исключать из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты> сведения об осуществлении ООО «МАТОРИН – УЖН» ИНН 5038100780 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запрещено ГУ МО «ГЖИ МО» (ИНН 5018092629) включать в Реестр лицензий по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты> сведения об осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> ООО «Квартал 9/18 Мытищи» ИНН 5024132693.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Квартал 9/18 Мытищи», ГУ МО «ГЖИ МО» подали на него частные жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав доводы частных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ч. 1, 2, 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 указанной статьи).

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (ч. 1.3 указанной статьи).

Таким образом, непринятие требуемых истцом мер не повлечет невозможность или затруднений в исполнении судебного акта, принятого по заявленным в данном конкретном случае требованиям.

Кроме того, ООО «Квартал 9/18 Мытищи» в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский рн., <данные изъяты>, то есть ООО «Квартал 9/18 Мытищи» в целях обеспечения жизнедеятельности собственников и нанимателей многоквартирного дома заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и другими поставщиками коммунальных услуг, ведется хозяйственная деятельность в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, которая не может быть приостановлена запретом на совершение действий и деятельности общества в отношении всего многоквартирного дома.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в заявленном истцом виде может повлечь ущемление прав и интересов третьих лиц, не являющихся участниками данного судебного разбирательства, которые являются потребителями услуг.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в заявленном истцом виде, а меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истца, так ответчиков и третьих лиц, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Маскаевой Н.В. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Маскаевой Н. В. о принятии по обеспечению иска по делу по иску Маскаевой Н. В. к ООО «МАТОРИН-УЖН», ГУ МО «ГЖИ МО» о признании незаконным решения, признании действующим договора управления, обязании ООО «МАТОРИН-УЖН» исполнять условия договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов– отказать.

Судья