Решение от 24.06.2021 по делу № 11-174/2021 от 02.06.2021

Дело № 11-174/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник А.А.,

с участием ответчика Канашина А.Ю., представителя ответчика Супоновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Левченко А. В. к Канашину А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Левченко А. В. на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова от 03 марта 2021 года,

установил:

ИП Левченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Канашину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за июль 2018 года в сумме 2030 рублей 09 копеек, пени за период с 16 августа 2018 года по 12 июля 2019 года в сумме 312 рублей 71 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что Канашин А.Ю. являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг за июль 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность. Управление <адрес> в июле 2018 года осуществлялось ТСЖ «Новый город». 15 марта 2019 года между ТСЖ «Новый город» в лице конкурсного управляющего Смирнова А.В. и ИП Левченко А.В. был заключен договор уступки права требования, на основании которого к последнему перешло право требования с Канашина А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг за июль 2018 года. На указанную задолженности истцом начислена неустойка.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Левченко А. В. к Канашину А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ИП Левченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, указывая, что ТСЖ «Новый город» с 09 января 2017 года находилось в процессе ликвидации, 04 декабря 2017 года в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). До августа 2018 года управление <адрес> осуществлялось указанным юридическим лицом, с августа 2018 года названный дом находится в управлении у ТСН «Уфимцева <адрес>», которое не является правопреемником ТСЖ «Новый город». Таким образом, отсутствие в выставленной ТСН «Уфимцева <адрес>» для оплаты жилищно-коммунальных услуг квитанции за август 2018 года сведении о наличии задолженности не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед ТСЖ «Новый город». Просит решение суда отменить, вынести новое решение суда, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Канашин А.Ю. и его представитель Супонова О.А. в судебном заседании пояснили, что оплата жилищно-коммунальных услуг за июль 2018 года не производилась, поскольку услуги по горячему водоснабжению и стоки горячего водоснабжения ему не оказывались, ввиду использования им водонагревателя. Его устное требование о проведении перерасчета управляющая компания не отреагировала, в связи с чем он не произвел оплату услуг за 2018 год.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Канашин А.Ю. и его представителя Супонову О.А., изучив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами. осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ. бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Канашину А.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес>.

На основании протокола №1 общего собрания собственников помещений и лиц, которым будет принадлежать право собственности помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, от 04 мая 2006 года, управление домом осуществляло ТСЖ «Новый город». Согласно Выписке из ЕГРН от 12 мая 2021 года ТСЖ «Новый город», 31 января 2018 года принято решение арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-27241/2017 о признании несостоятельным (банкротом), 08 августа 2019 года прекращена деятельность юридического лица.

С августа 2018 года по настоящее время управление домом осуществляется ТСН «Уфимцева <адрес>».

В июле 2018 года ТСЖ «Новый город» оказывало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг. Ответчику выставлена квитанция на оплату на сумму 2030,09 рублей. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

По договору уступки права требования от 15 марта 2019 года ТСЖ «Новый Город» и в лице конкурсного управляющего Смирнова А.В. передало Левченко А.В. права требования на сумму 1021330,62 рублей, указанные в приложении №1 к договору. Согласно приложению №1 к договору значится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, собственник Канашин А. Ю. в сумме 2030,09 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Суд, оценив условия договоров цессии, признал их соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что жилищно-коммунальные услуги за июль 2018 года он не оплачивал, поскольку не согласен с начисление задолженности по горячему водоснабжению и стокам ГСВ.

Согласно квитанции за июль 2018 года ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги на сумму 2030,09 рублей, в том числе горячее водоснабжение на сумму 319,93 рублей и стоки ГВС на сумму 26,90 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в квартире ответчика по адресу: <адрес> установлен счетчик горячего водоснабжения СГВ 1516078-13, заводской номер №23694790. Согласно руководству по эксплуатации счетчика горячей воды СГВ 1516078-13, заводской номер №23694790 с датой поверки 01 февраля 2016 года, имел показания 0,00 м.куб. Из свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ указанного счетчика следует, что показания на дату поверки составляли 00148,807 куб.м.

Как следует из выставленных ответчику квитанций за июнь 2018 года (л.д. 94), предыдущие показания индивидуального прибора учета составляли 56 м.куб., текущие показания составляют 56 м.куб. Согласно квитанции за июль 2018 года (л.д.95), предыдущие показания индивидуального прибора учета составляли 56 м.куб., текущие показания составляют 56 м.куб. Согласно квитанции за август 2018 года (л.д.96), предыдущие показания индивидуального прибора учета составляли 56 м.куб., текущие показания составляют 58 м.куб. Текущие показания счетчика ГВС в квартире ответчика, указанные за май 2021 года составляют, что соответствует показанием прибора учета, указанным в свидетельстве о поверке от 17.06. 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что ответчику в июле 2018 года услуга горячего водоснабжения, а соответственно стоки ГВС не оказывалась ТСЖ «Новый город», вследствие чего необоснованно начислена задолженность по горячему водоснабжению в сумме 319,93 рублей и стокам ГВС в сумме 26,90 рублей.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2018 года составляет 1683,26 (2030,09 – 319,93 – 26,90) рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 15 сентября 2018 года по 12 июля 2019 года в сумме 312,71 рубля, начисленную на задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг за июль 2018 года в сумме 2030,09 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обоснованными являются требования о взыскании жилищно-коммунальных услуг за июль 2018 года в сумме 1683,26 рублей, вследствие чего неустойка подлежит начислению на указанную сумму. Размер неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности за заявленный истцом период с 15 сентября 2018 года по 12 июля 2019 года, составляет 259,38 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая соразмерность размера неустойки заявленным требованиям, оснований для его снижения не имеется.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Мировым судьей допущено нарушение применения норм материального права, которое является основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Саратова от 03 марта 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Левченко А.В. о взыскании с Канашина А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2018 года, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1683,26 рублей и неустойки за период с 15 сентября 2018 года по 12 июля 2019 года в сумме 259,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по чекам-ордерам (л.д.129) оплачена госпошлина в сумме 400 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 1942,64 рублей, что составляет 83% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 332 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в суме 221 рубля 14 копеек в связи с направление Канашину А.Ю. уведомления о переуступке долга, договора уступки права требования, приложения к договору уступки права требования. Указанные расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела, вследствие чего не являются судебными и не подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 20 апреля 2020 года №35-2020 стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 1200 рублей. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 29 июня 2020 года оплата произведена в полном объеме.

Суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной работы, расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей, вследствие чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 1683,26 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 259,38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░