Решение по делу № 2-1937/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1937/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка                         02 декабря 2016 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

с участием ответчика Баженова А.Н.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калыгина Сергея Олеговича к Баженову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Баженову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования с учетом уточнений мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Баженовым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22,50% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3). Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). В период пользования кредитными денежными средствами заемщик Баженов А.Н. стал нарушать условия кредитного договора, не производил обязательные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №146 Пермского района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Баженова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России». Данное решение принято в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к Калыгину С.О., на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований), являющего приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к Калыгину С.О. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 05.08.2015 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Калыгина С.О. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. С ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Истец принял решение о снижении размера неустойки до <данные изъяты>, т.е. взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 330, 809 ГК РФ истец Калыгин С.О. с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Баженова А.Н. в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности, переданная по договору цессии в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; неустойка в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, взыскать с суммы присужденной в части задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с момента вынесения решения до полного исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баженов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, согласен с требованиями о взыскании с него задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, с остальными требованиями не согласен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баженовым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Баженову А.Н. предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 22,50 % годовых, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-14).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора.

ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Баженовым А.Н. подписан график платежей (приложение к кредитному договору) основного долга и уплаты начисленных процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 15).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).

В соответствии с п. 4.2.4 Заемщик Баженов А.Н. нарушил условия кредитного договора, не производил обязательные платежи в погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Баженова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, общая сумма подлежащая взысканию составила <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калыгиным С.О. был заключен договор уступки прав (требований).

    В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования) (л.д.31).

Документы по праву требования переданы Калыгину С.О. о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору в пользу Калыгина С.О. ответчику направлялось соответствующее уведомление (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района в судебном приказе № 2-249/15 от 05.08.2015 года о взыскании с Баженова А.Н. задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Калыгина С.О. (л.д.17).

    Таким образом, права и обязанности Цессионария по договору цессии (об уступке прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ возникли именно у Калыгина С.О.

    На основании уточненного акта приема-передачи прав (требований), являющего приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

    Фактически ОАО «Сбербанк России» произведена уступка права (требования) к Баженову А.Н. в объеме, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка 146 Пермского муниципального района Пермского края от 20.03.2015 года.

Данный судебный приказ не отменен, что исключает повторное взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, требования истца к Баженову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать с Баженова А.Н. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, неустойку сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>,

    Расчет процентов и неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии со ст. 331 ГК РФ, Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не усматривается, учитывая длительный период неисполнения обязательства, сумма неустойки является соразмерной и не завышенной.

    Истцом произведено самостоятельно уменьшение неустойки до размера, соответствующей сумме основного долга.

    Сумма неустойки за просроченные проценты признается судом соразмерной и не завышенной.

    На основании изложенного, исковые требования Калыгина С.О. о взыскании с Баженова А.Н. задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом на основании ст. 395 ГК РФ.

    Суд считает, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы присужденной судом на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат в виду следующего.

    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 г., введена ч. 4 ст. 395 ГК Российской Федерации, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК Российской Федерации, положения п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, предусматривающего уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 395 ГПК Российской Федерации, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент разрешения спора не предусматривали возможность одновременного взыскания в качестве неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом Калыгиным С.О. заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом Калыгиным С.О. заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение понесенных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, согласно которой ФИО5 принято от Калыгина С.О. в счет оплаты юридических <данные изъяты> (л.д. 9, 10).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленная Калыгиным С.О. сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная Баженову А.Н., является несоразмерной предоставленным услугам. Составление искового заявления не представляло сложности и не требовало изучения значительного объема нормативных актов. Также суд учитывает непродолжительность судебного рассмотрения дела, представитель истца не участвовал в судебном заседании. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в возмещение понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Калыгина С.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом взысканной суммы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калыгина Сергея Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова Алексея Николаевича в пользу Калыгина Сергея Олеговича сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Баженова Алексея Николаевича в пользу Калыгина Сергея Олеговича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке почтой корреспонденции в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

    Судья Е.Г. Снегирева