Решение по делу № 33-6310/2021 от 09.06.2021

Дело № 33-6310/2021

                            91RS0019-01-2019-003823-43

Судья Пакула М.Р.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Ильченко Сергея Юрьевича к Грибановой Наталье Евгеньевне, ООО «Информационное агентство ««Крымский Телеграфъ», ООО «Редакция газеты «Крымский Телеграфъ», Николаевой Софье о защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда,

по апелляционным жалобам Грибановой Натальи Евгеньевны, ООО «Редакция газеты «Крымский Телеграфъ» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 октября 2019 г. и дополнительное решение Симферопольского районного суда от 09 февраля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным нарочно 26.08.2019 г. иском, на л.д. 67 с уточнениями, адвокат Поклад Н.Н. в интересах истца подала письменные пояснения к иску(л.д. 63), Грибанова Н.Е. на л.д. 79 принесла письменные возражения относительно требований иска, указал, что Грибанова Н.Е. в июне 2019 г. распространила путем размещения информационных листов на оборудованном для объявлений о деятельности СНТ «Тропик» стенде в отношении него, Ильченко С.Ю., сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинства и деловую репутацию.

Также указал, что по инициативе Грибановой Н.Е. в еженедельной крымской газете «Телеграфъ» в номере № 541 за период 16-22 августа 2019 г. автором статьи Николаевой С. распространены опубликованием статьи «Хочешь быть Председателем? Будь Им!» недостоверные сведения и сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в обоих случаях распространенные сведения не соответствуют действительности, являются обвинениями в совершении уголовного деяния, истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, нравственных переживаниях и душевных волнениях, а также нравственных переживаниях и душевных волнениях членов его семьи, просит признать распространенные ответчиками сведения о нем не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Грибанову Н.Е. и газету опровергнуть сведения в способ распространения, запретить ответчикам дальнейшее распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений об Ильченко С.Ю., взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 100000 руб. в счет возмещения морального вреда и распределить судебные расходы.

Обжалуемыми решением и дополнительным решением суда иск удовлетворен частично, Грибанова Н.Е. обязана в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем размещения сообщения на информационном стенде СНТ «Тропик» опровергнуть распространенные сведения о том, что Ильченко Сергей Юрьевич «осуществляет противозаконные действия, в отношении него ведутся расследования и возбуждены уголовные дела по факту мошенничества в крупных размерах с использованием служебного положения, им осуществлен подлог документов государственного значения», с нее в пользу истца взыскано 7000 руб. в счет возмещения морального вреда, редакция газеты «Крымский Телеграфъ» обязана в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в ближайшем номере газеты опровержение на распространенные в отношении Ильченко С.Ю., не соответствующие действительности, порочащие его сведения, отраженные в статье «Хочешь быть председателем будь им», опубликованной в Еженедельной крымской газете «Телеграф» за 16-22 августа 2019 г., №    541, а именно указать о несоответствии действительности следующих сведений:

«председатель садоводческого товарищества не справился не только с возложенными на него обязанностями, но и с соблазном злоупотребить доставшейся ему крупицей власти....», «Проверка вскрыла множество серьёзных нарушений» «... предшественник Натальи Грибановой разрезал общественный водопровод, а из фрагментов трубы сделал забор.. .», «...Помимо этого ревизия установила разрушение противопожарной системы СНТ «Тропик» и продажу ее частей, а также завышение тарифов на электроэнергию. Кроме того, экс-председатель неизвестно на каких основаниях продал неприватизированный общественный участок гражданке, которая даже не является членом «Тропика», при чем всего за 5 тыс. руб. - в правлении есть расписка, подтверждающая факт этой смехотворной сделки», «Организатором всех этих действий был Сергей Ильченко, возглавлявший «Тропик» в течение семи лет. Все время своего председательствования он собирал членский взносы. На что ушли в итоге эти деньги - неизвестно», «....Сергей Ильченко совершаются противоправные поступки. 09 июня в то время как в товариществе проходило общее собрание членов, он организовал    несанкционированный митинг... Пользуясь бездействием правоохранительных органов после митинга Ильченко провозгласил себя новоизбранным председателем товарищества», «...Ещё будучи председателем товарищества, Сергей Ильченко, собирал деньги на проведение межевания территории СНТ (в нем, как потом выяснилось, не было необходимости, но это уже отдельная история). Когда главой товарищества стала Наталья Грибанова, Ильченко потребовал перечислить 200 тыс. руб. за проведение соответствующих работ, хотя они не были выполнены. Более того, срок договора истек ещё два года назад. В итоге новая председатель резонно отказалась отдавать общественные деньги неведомо на что. Полученный отказ, однако, не обескуражил экс-председателя. Как утверждают члены СНТ, предоставив поддельные бумаги, он обратился в налоговую службу с заявлением о регистрации в качестве главы «Тропик». Что интересно, в налоговой нежданному появлению нового председателя значения не придали. Просто внести в реестр новую запись о назначении, без увольнения с должности Натальи Грибановой. После этого Сергей Ильченко отправился в банк, где хранились взносы товарищества, и запросто открыл новый ключ для доступа...», «...все описанные действия Сергей Ильченко совершал тайно: никаких заявлений о том, что он желает восстановиться на председательском посту в правление товарищества не поступало. Зато получив деньги, экс-председатель тут же написал заявление о том, что снимает с себя председательские полномочия и возвращает их Наталье Грибановой...», «Теперь законная глава правления СНТ вынуждена в суде доказывать неправомерность регистрации Сергея Ильченко в качестве председателя товарищества, ведь Грибанова в то время не была лишена полномочий, а также тот факт, что в банке бывший председатель также действовал нелегально».

По доводам апелляционных жалоб заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят об отмене решения суда и дополнительного решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда Грибанова Н.Е. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылалась также на поданные ею 21.07.2021 г. и 23.07.2021 г. почтой два дополнительные письменные пояснения к жалобе на решение суда и дополнительное решение суда, Ильченко С.Ю. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать по несостоятельности доводов.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правовыми последствиями принятия судебной коллегией определения от 22 июля 2021 г. о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в любом случае является отмена обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта, зарегистрированным юридическим лицом, в чьем ведении находится печатный источник, является ООО «Информационное агентство ««Крымский Телеграфъ», к участию в деле данное юридическое лицо привлечено ответчиком.

Из дела следует, что Ильченко С.Ю. являлся председателем правления СНТ «Тропик», а Грибанова Н.Е. – действующий председатель правления, конфликтуют между собой.

В период с июня 2019 г. на оборудованном для объявлений о деятельности СНТ «Тропик» стенде были размещены семь информационных листов, копии которых заверены судьей первой инстанции на л.д. 10-16 т. 1.

В судебном заседании апелляционного суда Грибанова Н.Е. не возражала относительно изготовления именно ею данных листов, также она поставила свою подпись и печать СНТ «Тропик», однако указала, что вся оспариваемая информация является достоверной и данные листы были распространены иным лицом, в ее квартиру свободный доступ имеет неограниченное число членов СНТ «Тропик».

Данные возражения в части отсутствия факта распространения судебная коллегия оценивает как бездоказательные, на л.д. 121 т. 1 сама Грибанова Н.Е. в адрес органа письменно сообщает о том, что в настоящее время Ильченко С.Ю. и его пособники срывают объявления на информационных стендах…, то есть ей известно о размещении объявлений, как председатель правления СНТ «Тропик» она отвечает в полном объеме за все происходящее в Товариществе, в том числе с использованием печати и подписи председателя правления, также в тексте решения суда(стр. 4 абзац 3) судом установлено, что сама Грибанова Н.Е. в судебном заседании подтверждала распространение объявлений(суд указал также те же самые листы дела - л.д. 10-16 т. 1) путем их размещения на информационном стенде СНТ «Тропик», двумя жалобами и письменными пояснениями Грибанова Н.Е. не ссылается на неправильное установление этого факта судом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как представляющая международное соглашение между странами - участниками Совета Европы, разработанное и подписанное в 1950 г. и вступившее в силу 03.09.1953 г., 30.03.1998 г. Российская Федерация присоединилась к данному соглашению принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», устанавливающая неотъемлемые права и свободы каждого человека и обязывает государства, ратифицировавшие Конвенцию, гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией.

Согласно ст. 150 ГК РФ …достоинство личности,…честь и доброе имя, деловая репутация,… иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права…

Согласно приведенными пунктом 4(предложение 1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию, пунктом 7 - обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Невозможно доказать правдивость оценочного суждения, тогда как существование факта может быть подтверждено.

Из анализа текста печатных листов на л.д. 10-16 т. 1 Грибанова Н.Е., как их автор, утвердительно говорит именно об Ильченко С.Ю., сведения «осуществляет противозаконные действия, в отношении него ведутся расследования» судебная коллегия оценивает как порочащие его, сведения – «возбуждены уголовные дела по факту мошенничества в крупных размерах с использованием служебного положения, им осуществлен подлог документов государственного значения» судебная коллегия оценивает как не соответствующие действительности сведения, ответчица не представила доказательств тому, что эти утверждения о фактах или событиях, имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Данными листами Грибанова Н.Е. довела до неограниченного круга лиц сведения об истце, как о бывшем председателе правления СНТ «Тропик», который при исполнении обязанностей недобросовестно осуществлял производственно-хозяйственную деятельность, которые умалили его честь и достоинство гражданина, деловую репутацию, как бывшего председателя правления СНТ «Тропик», суждения Грибановой Н.Е. по этому поводу со ссылкой на результаты внутренней проверки несостоятельны, данные документы являются недопустимыми доказательствами по делу, истец эти документы не признает, результаты инициированных Грибановой Н.Е. проверок не реализованы, отсутствует любой акт полномочного органа по этому поводу.

Сведениями – «возбуждены уголовные дела по факту мошенничества в крупных размерах с использованием служебного положения, им осуществлен подлог документов государственного значения» Грибанова Н.Е. донесла до неограниченного круга лиц о возбуждении в отношении Ильченко С.Ю. нескольких уголовных дел по его деяниям при исполнении им обязанностей председателя правления СНТ «Тропик».

Оценивая спорные сведения на их приемлемость на основании Конвенции, ст. 150 ГК РФ в части возможности отнести их к оценочным суждениям, судебная коллегия исходит из того, что оценочное суждение должно быть основано на достаточных фактах для того, чтобы представлять собой справедливое замечание в соответствии со ст. 10 Конвенции...разница между оценочным суждением и утверждением о фактах, в конечном итоге, заключается в степени фактического доказательства, которое должно быть установлено» (ООО «Ивпресс» и другие против России»), …даже если высказывание представляет собой оценочное суждение, соразмерность вмешательства может зависеть от того, имеется ли у данного высказывания достаточная фактическая основа, потому что даже оценочное суждение без какой-либо фактической основы, подкрепляющей его, может оказаться чрезмерным» (Роман Захаров против России").

Никакой фактической основы для того, чтобы считать распространенные выше приведенные сведения оценочными суждениями в судебном заседании добыто не было, два из семи спорных объявлений имеют даты 18.08.2019 г. и 21.08.2019 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Грибановой Н.Е., зарегистрированное в КУСП № 11711 от 26.06.2019 г. вынесено датой 12.08.2019 г., ввиду чего Грибанова Н.Е. намеренно распространила в отношении истца спорные сведения, как сообщающие о событии как об объективном, без показателей выражения мнения, предположения, сомнения.

В указанной связи права истца действиями Грибановой Н.Е. нарушены, судебная коллегия обязывает ее в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на информационном стенде СНТ «Тропик» письменное сообщение такого же формата и напечатанное таким же шрифтом, которым опровергнуть распространенные сведения о том, что Ильченко Сергей Юрьевич «осуществляет противозаконные действия, в отношении него ведутся расследования и возбуждены уголовные дела по факту мошенничества в крупных размерах с использованием служебного положения, им осуществлен подлог документов государственного значения», также с Грибановой Н.Е. в пользу Ильченко С.Ю. взыскивается 7000 руб. в счет возмещения морального вреда, в этой же связи требование иска о солидарном взыскании несостоятельны, каждый из ответчиков отвечает за свои действия, которые солидарными не установлены.

Иные требования иска Ильченко С.Ю. относительно распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений в статье «Хочешь быть Председателем? Будь Им!» еженедельной крымской газеты «Телеграфъ» в номере № 541 за период 16-22 августа 2019 г. удовлетворению не подлежат.

Из Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" следуют задачи прессы и журналистов в демократическом обществе, в том числе распространение информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес, вклад в обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, привлечение внимания граждан к явным или предполагаемым злоупотреблениям публичной властью.

Согласно ст. 25 Закона N 2124-1 воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов - не допускается, ст. 38 - граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Соглашаясь с доводами жалобы ООО «Редакция газеты «Крымский Телеграфъ», судебная коллегия исходит в том числе из правовой позиции Европейского суда по правам человека о том, что пресса играет существенную роль в демократическом обществе, обязанности в распространении способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес("Де Хас и Гейселс против Бельгии» от 24.02.1997 г.).

Свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества, с учетом положений пункта 2 ст. 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство("Санди таймс" против Соединенного Королевства" от 26.11.1991 г.).

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Европейский Суд в деле Гринберг против Российской Федерации от 21.07.05 указывает, что должностное лицо, действующее в публичном качестве, неизбежно и осознанно открывает свои высказывания и деятельность для пристального контроля со стороны, как журналистов, так и общества в целом, в отношении данных лиц рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц, таким образом, истец, будучи открытым для общественного контроля, что касается его деятельности, должен демонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопроса, представляющего всеобщий интерес, чем частное лицо, в отношении таких лиц практика традиционно придерживается весьма жесткой позиции, полагая, что выбрав себе род занятий, такие лица неизбежно ставят себя в центр острой критики и пристального внимания со стороны журналистов и общества, тем самым они соглашаются стать объектом общественной дискуссии и критики в СМИ, должны проявлять большую степень терпимости, рамки разумной критики в отношении указанных лиц шире, чем в отношении частного лица.

Хотя истец на время данного судебного разбирательства и является частным лицом, однако в статье освещается его деятельность, как бывшего председателя правления СНТ «Тропик» по вопросам, вызывающим общественный интерес, является вкладом в обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, привлечение внимания граждан к явным или предполагаемым злоупотреблениям властью в Товариществе, так как предметом деятельности Товарищества согласно его уставу является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства(л.д. 160 т. 1), основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения, что не может считаться, как не представляющая общественный интерес, что ставит должностное лицо, наделенное властью председателя правления такого товарищества, в один ряд с публичным лицом.

Также в своих решениях Европейский Суд исходит из допустимости резких высказываний в отношении публичных лиц. Резкий и шокирующий, однако, добросовестный комментарий в отношении должностного или частного лица допустим, если он касается вопроса, к которому был проявлен общий интерес, не выходит за рамки допустимого и не является оскорбительным («Никула против Финляндии» от 21.03.2002 г., «Чернышева против Российской Федерации» от 10.06.2004 г.), таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество"(«Безымянный против России»).

Ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений убеждений или отказу от них, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Во взаимосвязи с правом журналиста согласно ст. 47 Закона N 2124-1 на: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; производить записи, в том числе с использованием средств аудио-и видеотехники, кино-и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан гарантируется право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим всеобщий интерес, по выводу Европейского Суда пункт 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес("Сюрек против Турции"), в соответствии со ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла бы исполнять свою крайне важную роль "публичного контролера" (Постановление Европейского Суда от 25.07.1992 г. по делу "Торгеир Торгеирсон против Исландии).

Анализируя текст статьи «Хочешь быть Председателем? Будь Им!» в еженедельной крымской газете «Телеграфъ» в номере № 541 за период 16-22 августа 2019 г.(л.д. 162 т. 2) судебная коллегия считает, что статьей освещены вопросы, имеющие общественное значение и значительный общественный интерес во взаимосвязи с описанными выше предметом и целями деятельности Товарищества, возглавляемое в период времени истцом, автором статьи истец прямо либо косвенно не обвинен в совершении уголовно наказуемого деяния, порочащих его фактов не указано, автор ссылается на общественный интерес к этой теме читателей района, которыми оценены действия Ильченко С.Ю. - в течение семи лет председателя правления, как не справившегося с этими обязанностями, освещаются недостатки деятельности Ильченко С.Ю. и Товарищества, информация не сообщается как о событии объективном, выражает мнение интервьюированных журналистом читателей и является оценкой деятельности как Ильченко С.Ю., так и выполнение Товариществом тех задач и целей, во исполнение которых Товарищество было создано, анонсом статьи автор читателям статьи дает понять о том, что подобная практика и спорные вопросы во время, когда гражданам предоставлена возможность самоуправления, имеются в садоводческих товариществах, авто явно дает понять, что не только в СНТ «Тропик», однако это становится понятным после прочтения и осмысления данной статьи в целом, в указанной связи именно эту задачу по мнению судебной коллегии статья и выполнила вопреки все доводам иска против источника средства массовой информации.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 октября 2019 г. и дополнительное решение Симферопольского районного суда от 09 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда, которым исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Грибанову Наталью Евгеньевну в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем размещения сообщения на информационном стенде СНТ «Тропик» опровергнуть распространенные сведения о том, что Ильченко Сергей Юрьевич «осуществляет противозаконные действия, в отношении него ведутся расследования и возбуждены уголовные дела по факту мошенничества в крупных размерах с использованием служебного положения, им осуществлен подлог документов государственного значения».

Взыскать с Грибановой Натальи Евгеньевны в пользу Ильченко Сергея Юрьевича 7000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Информационное агентство «Крымский Телеграфъ», ООО «Редакция газеты «Крымский Телеграфъ», Николаевой Софье Ильченко Сергею Юрьевичу отказать.

Взыскать с Грибановой Натальи Евгеньевны в пользу Ильченко Сергея Юрьевича государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение составлено 08.08.2021 г.