Решение по делу № 33-14526/2017 от 24.10.2017

Судья: Майко П.А. Дело № 33-14526

060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Коломникова А.А. к ООО Частная охранная организация «ИЛИР» о защите трудовых прав,

по апелляционным жалобам Коломникова А.А. и ООО Частная охранная организация «ИЛИР»,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2017г., которым постановлено:

Обязать ООО ЧОО «ИЛИР» издать приказы о приеме Коломникова А.А. на работу в ООО ЧОО «ИЛИР» в должности охранника по совместительству с 12 января 2016 года и увольнении 30 июня 2016 года ввиду окончания срочного трудового договора.

Обязать ООО ЧОО «ИЛИР» произвести с заработка Коломникова А.А. отчисления страховых вносов в ИФНС.

Взыскать с ООО ЧОО «ИЛИР» в пользу Коломникова А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 057,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «ИЛИР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В остальной части иска Коломникова А.А. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Коломников А.А. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «ИЛИР» о защите трудовых прав. Свои требования он мотивировал тем, что в период с 12 января 2016г. по 30 июня 2016г. на условиях совместительства осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности охранника в период действия контракта между ответчиком и образовательным учреждением по охране школы. Однако ответчик трудовой договор с ним не оформил, 01 марта 2016г. издал приказ о его приеме на работу на должность охранника с окладом и надбавками согласно штатного расписания и положения об оплате труда, но с приказом он ознакомлен не был. 11 марта 2016г. ему была выдана личная карточка охранника. Заработная плата ему выплачивалась ежемесячно из расчета 70 руб. в час, о дне, времени и месте ее выдачи сообщалось по телефону путем смс- сообщения. В связи с тем, что ответчик приказа о его увольнении не издавал, личная карточка охранника находится у него (истца), он считает себя работником ООО ЧОО «ИЛИР». Также ответчик не внес запись в трудовую книжку и не выплатил положенную ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12 января 2016г. по 19 июля 2017г. в сумме 20 896 руб. 05 коп. В этой связи он (с учетом неоднократных уточнений) просил суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним срочный трудовой договор на условиях совместительства на период с 12 января 2016г., издать приказ об увольнении с указанием причины, считать датой увольнения дату принятия судом решения 19 июня 2017г., считать период с 30 июня 2016г. по 19 июня 2017г. вынужденным прогулом, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 896 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коломников А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании периода с 30 июня 2016г. по день вынесения судом решения периодом вынужденного прогула и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции его доводов о том, что между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем днем увольнения следует считать день принятия судом решения - 21 июля 2017г. Кроме того, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о расчете компенсации за неиспользованный отпуск исходя из минимального размера оплаты труда, который не соответствует фактически установленной истцу заработной плате.

В апелляционной жалобе директор ООО ЧОО «ИЛИР» Мальчиков Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений в указанный судом период.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Коломникова А.А., директора ООО ЧОО «ИЛИР» Мальчикова Е.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части возложения обязанности на ООО ЧОО «ИЛИР» издать приказы о приеме Коломникова А.А. на работу в ООО ЧОО «ИЛИР» в должности охранника по совместительству с 12 января 2016г. и увольнении 30 июня 2016г. ввиду окончания срочного трудового договора, произвести с заработка Коломникова А.А. отчисления страховых вносов в ИФНС подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ООО ЧОО «ИЛИР» согласно Устава общества оказывает услуги, в том числе по охране объектов и имущества. ООО ЧОО «ИЛИР» выдана лицензия № от 23 октября 2013г. на право оказания охранных услуг, указанных в приложении, сроком действия с 23 октября 2013г. до 23 октября 2018г. Между ним и КГБОУ Красноярская общеобразовательная школа - интернат №9 30 ноября 2015г. был заключен контракт №2015.438988 на оказание услуг охранного характера для нужд школы-интерната, период оказания услуг установлен с 1 января 2016г. по 30 июня 2016г. В приложении №3 к контракту предусмотрено общее количество часов за период действия контракта по охране объекта в количестве 3216 часов, а также график дежурств, согласно которому в выходные и праздничные дни предусмотрено по 24 часа, а в рабочие дни охрана осуществляется по 16 часов в сутки: с 16.00 час. до 08.00 час. В приложении №1 к контракту указано, что стоимость часа составляет 55,48 руб.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о том, что Коломников А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «ИЛИР» в должности охранника в период с 12 января 2016г. по 30 июня 2016г.

Факт возникших между сторонами трудовых отношений в указанный период подтверждается представленными сторонами доказательствами: контрактом, заключенным между КГБОУ Красноярская общеобразовательная школа-интернат №9 и ООО ЧОО «ИЛИР» от 30 ноября 2015г. на оказание услуг охранного характера, в соответствии с которым ООО ЧОО «ИЛИР» оказывало данные услуги в период с 01 января 2016г. по 30 июня 2016г.; заявлением директора ООО ЧОО «ИЛИР» в адрес начальника ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» о выдаче личной карточки охраннику Коломникову А.А. от 09 марта 2016г. №60; личной карточкой охранника от 11 марта 2016г. на имя Коломникова А.А., заверенной правоохранительными органами; удостоверением частного охранника на имя истца, в котором имеется запись от 11 марта 2016г. о том, что истец является охранником ООО ЧОО «ИЛИР»; заверенной должностным лицом указанной школы-интерната №9 копией книги приема и сдачи дежурств, в которой первая запись об истце датирована 12 января 2016г., последняя запись о дежурстве истца датирована 28 июня 2016г. с 16.00 час. до 08.00 час. 29 июня 2016г.; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, работающих в школе-интернате №9 и подтвердивших, что в период с января по июнь 2016г. истец работал в школе охранником.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы директора ООО ЧОО «ИЛИР» Мальчикова Е.С. о недоказанности наличия трудовых отношений между сторонами в указанный период, так как они ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Представленный стороной ответчика в суд первой инстанции приказ от 21 марта 2016г., которым была признана недействительной ранее выданная выписка из приказа о приеме на работу Коломникова А.А., представленная 09 марта 2016г. в отдел лицензионно-разрешительной работы МУ МВД России «Красноярское» с целью оформления личной карточки охранника в связи с тем, что Коломников А.А. уклонился от заключения с ООО ЧОО «ИЛИР» трудового договора, не представил необходимые для трудоустройства документы, не опровергает вывода суда о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку с данным приказом истец ознакомлен не был, о его существовании ему известно не было.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом срочный трудовой договор на условиях совместительства на период с 12 января 2016г. в связи с истечением срока действия трудового договора.

В связи с прекращением трудового договора вследствие истечения срока его действия, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имелось. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Доводы истца о том, что между сторонами имел место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, судом обоснованно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Материалами дела, а именно, контрактом, заключенным между КГБОУ Красноярская общеобразовательная школа-интернат №9 и ООО ЧОО «ИЛИР» от 30 ноября 2015г. на оказание охранных услуг, журналом учета дежурств, показаниями истца подтверждено, что после 28 июня 2016г. истец у ответчика больше не работал в связи с истечением срока указанного контракта. Кроме этого, судом правильно установлено, что с 16 сентября 2016г. по 30 июня 2017г. истец работал в ООО «СОМ» в должности охранника как по основному месту работы, полный рабочий день. Доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений на условиях совместительства в этом предприятии, истец суду не представил. То обстоятельство, что ответчик не оформил трудовой договор надлежащим образом, не издал приказ об увольнении истца, само по себе не может явиться основанием считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о возложении на ответчика обязанности издать приказы о приеме истца на работу в ООО ЧОО «ИЛИР» в должности охранника по совместительству с 12 января 2016г. и увольнении 30 июня 2016г. ввиду окончания срочного трудового договора, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 30 июня 2016г., поэтому у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Кроме этого, как следует из требований истца, задолженность по заработной плате у ответчика перед ним отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению в налоговую базу суммы налога в размере 13% единой ставки социального налога у суда не имелось. Истец, получая заработную плату без отчисления налога, являясь налоговым агентом, сам был обязан произвести эти отчисления.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложении на ответчика обязанности издать приказы о приеме истца на работу в ООО ЧОО «ИЛИР» в должности охранника по совместительству с 12 января 2016г. и увольнении 30 июня 2016г. ввиду окончания срочного трудового договора; возложения обязанности на ответчика произвести отчисления страховых взносов в ИФНС, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Коломникову А.А. в их удовлетворении.

Однако, поскольку материалами дела подтвержден факт работы истца в ООО ЧОО «ИЛИР» в должности охранника с 12 января 2016г. по 30 июня 2016г., и все требования истца фактически вытекают из факта трудовых отношений, который судом первой инстанции в резолютивной части решения установлен не был, судебная коллегия считает необходимым установить этот факт для правильного разрешения спора по существу.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.127, ст.140 ТК РФ, пришел к правильному выводу о его удовлетворении. При расчете подлежащей взысканию суммы этой компенсации суд, принимая во внимание, что доказательств определенного истцу соглашением сторон размера ежемесячной заработной платы не представлено, обоснованно произвел расчет этой компенсации исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, вступившим в силу с 01 января 2016г. и действующим по 31 декабря 2016г., в размере 9 926 руб., и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 057 руб. 95 коп.

Доводы апелляционной жалобы Коломникова А.А., направленные на несогласие с решением суда в этой части со ссылкой на справку Росстата от 14 июля 2017г. №423\01 о размере заработной платы лицензированного охранника в г.Красноярске в размере 27 123 руб., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда в этой части.

Также судебная коллегия считает правильным решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку решение суда в этой части основано на положениях ст.237 ТК РФ, а факт нарушения ответчиком трудовых прав истца подтвержден материалами дела. Размер определенной судом компенсации этого вреда установлен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в частности:

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, установив, что доказательств, подтверждающих перечисление работодателем по доходам истца в пенсионный орган, не представлено, указав в мотивировочной части решения о необходимости удовлетворить данное требование и возложить на ответчика обязанность произвести отчисления таких выплат в пенсионный орган, в резолютивной части данное требование не разрешил, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возложить на ООО ЧОО «ИЛИР» обязанность произвести страховые отчисления из заработка Коломникова А.А., исходя из указанного выше минимального размера оплаты труда, за период работы в ООО ЧОО «ИЛИР» с 12 января 2016г. по 30 июня 2016г., в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2017г. в части возложения обязанности на ООО ЧОО «ИЛИР» издать приказы о приеме Коломникова А.А. на работу в ООО ЧОО «ИЛИР» в должности охранника по совместительству с 12 января 2016г. и увольнении 30 июня 2016г. ввиду окончания срочного трудового договора, произвести с заработка Коломникова А.А. отчисления страховых вносов в ИФНС, отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «ИЛИР» и Коломникова А.А. в должности охранника в период с 12 января 2016г. по 30 июня 2016г.

Обязать ООО ЧОО «ИЛИР» произвести страховые отчисления из заработка Коломникова А.А., исходя из МРОТ, за период работы в ООО ЧОО «ИЛИР» с 12 января 2016г. по 30 июня 2016г., в Пенсионный фонд РФ.

В удовлетворении искового требования Коломникова А.А. о возложении на ООО ЧОО «ИЛИР» обязанности произвести отчисления из его заработка в ИФНС отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Коломникова А.А., директора ООО ЧОО «ИЛИР» Мальчикова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: