Решение по делу № 33-16329/2024 от 31.07.2024

    УИД 03RS0№...-48

№...

    судья ФИО6

    2.192

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    30 сентября 2024 года                                            адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего             Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Кривцовой О.Ю.,

                                Галлямова М.З.

    при секретаре                     ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела опеки и попечительства адрес городского округа адрес в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении размера долей в праве собственности по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда адрес от дата,

    заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

    установила:

Отдел опеки и попечительства адрес городского округа адрес обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес, кадастровый №...: - ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, на 86/100 долей; несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения, в размере 7/100 долей; несовершеннолетней ФИО2, дата года рождения, в размере 7/100 долей; обязать ответчиков в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность ФИО4, дата года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, дата года рождения, размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения,    в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетней ФИО2, 19.07.2018года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, являются детьми ФИО4, ФИО3

дата ответчики обратились в отдел опеки и попечительства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о разрешении продажи комнаты общей площадью 12,4 кв.м, по адресу: адрес, собственниками которой по 1/4 доли каждый в праве долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, при условии приобретения квартиры общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: адрес, с определением долей ФИО3, ФИО4 в размере 1/2 доли, несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2 по 1/4 доле каждый, с использованием ипотечного кредитования.

Поскольку сделка предполагала значительное улучшение жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан вынесено Распоряжение №... от дата, в котором сделка купли-продажи разрешалась на вышеуказанных условиях с передачей приобретаемой несовершеннолетним квартиры в ипотеку (залог) ПАО «АК БАРС» Банк, при условии последующего заключения ФИО4 договора ипотечного страхования до окончательной выплаты предоставленного кредита.

По завершению сделки ответчиками предоставлен отчет, состоящий из копии договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от дата, выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Согласно представленным документам, в нарушение условий Распоряжения №... от дата, доля в праве собственности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 составила по 7/100 у каждого, хотя должна была составить по 1/4 доли (по 14,1 кв.м.).

Страховой сертификат № б/н от дата, удостоверяющий факт принятия на страхование по договору коллективного комплексного ипотечного страхования №... от дата сроком до дата, представлен в отдел опеки и попечительства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - отдел опеки и попечительства района), но до окончательной выплаты предоставленного кредита, договор ипотечного страхования, ответчиками не предоставлен.

Условия, изложенные в Распоряжении адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., в полном объеме не выполнены, что является основанием для признания исполнения данного распоряжения ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних.

В соответствии с определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, ФИО4 дата обратился в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина-должника. При обращении ответчик указал наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 4 291 683 руб. ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества в порядке статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от дата № 127-ФЗ, сроком на три месяца.

В настоящее время данная квартира - единственное жилое помещение для постоянного проживания несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 ФИО4, ФИО3 злоупотребили своими родительскими правами, ввели в заблуждение истца, до настоящего времени не предприняли никаких действий по восстановлению нарушенных жилищных прав своих несовершеннолетних детей. Между ФИО3 и ФИО4 брак расторгнут дата, проживают раздельно, дети проживают с матерью. ФИО3 официально трудоустроена, имеется стабильный источник дохода.

Обжалуемым решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Отдела опеки и попечительства адрес ГО адрес в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, обязании оформить доли в квартире удовлетворены частично.

Постановлено обязать ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата г.р. в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №..., в общую долевую собственность ФИО4, дата года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, дата года рождения, размере ? доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетнего ФИО1, дата    года    рождения, в размере ? доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетней ФИО2, дата года рождения, в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность нарушение судом при его принятии норм материального права, просит отменить ранее наложенную обеспечительную меру.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО10 просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель Управления Росреестра по адрес, арбитражный управляющий ФИО17 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отдела опеки и попечительства ФИО10, ФИО3 и её представителя ФИО11, возражавшим доводам апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения.

дата ФИО4 и ФИО3 обратились в отдел опеки и попечительства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о разрешении на совершение сделки купли-продажи комнаты общей площадью 12,4 кв.м, по адресу: адрес, где собственниками по 1/4 доли каждый на праве долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, при условии приобретения квартиры общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: адрес, собственниками которой станут в праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 в размере 86/100 долей, в праве долевой собственности несовершеннолетние ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, в размере по 7/100 долей каждый, с использованием денежных средств ипотечного кредитования.

Распоряжением адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата ФИО4, ФИО3 продать комнату общей площадью 12,4 кв.м. по адресу: адрес, где собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, при условии последующего приобретения в течение 60 дней с момента издания настоящего распоряжения квартиры общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: адрес, собственниками которой будут в праве общей долевой собственности несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в размере по 7/100 долей каждый, с передачей приобретаемой квартиры в ипотеку (залог) ПАО «АК Барс» Банк, при максимальной сумме предоставленного кредита не более 3 075 000 руб. и последующего заключения ФИО4 договора ипотечного страхования до окончательной выплаты предоставленного кредита.

дата между ПАО АКБ «Ак Барс» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 754 000 руб. на срок 240 мес. под 8,99% годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3 43/50 доли, ФИО1 7/100 долей, ФИО2 7/100 долей на квартиру общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: адрес, стоимость 3 850 000 руб.

В соответствии с разделом 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека, права кредитора подлежат удостоверению закладной.

По договору купли-продажи от дата ФИО4, ФИО3 купили у ФИО12 квартиру общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: адрес стоимостью 3 850 000 руб. в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 86/100 долей, несовершеннолетних детей ФИО1 7/100 долей, ФИО2 7/100 долей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован за ФИО4 и ФИО3 на 86/100 долей, несовершеннолетних детей ФИО1 на 7/100 долей, ФИО2 на 7/100 долей дата

дата ФИО4, ФИО3 выдан страховой сертификат, удостоверяющий факт принятия на страхование по договору коллективного комплексного ипотечного страхования №... от дата сроком до дата

дата ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указав на наличие просроченной задолженности свыше трех месяцев в общем размере 4 291 683 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... С.Х. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества в порядке статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от дата № 127-ФЗ, сроком на три месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО17

Определением Арбитражного Суда от дата требования кредитора ПАО «АК БАРС» Банк включены в реестр требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве дата между финансовым управляющим ФИО17 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По акту приема-передачи от дата квартира передана ФИО5, денежные средства перечислены ФИО5 на счет ФИО4 дата

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на основании заявления ФИО5 Росреестром приостановлена.

Решением Советского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено, постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., выраженное в уведомлении №№... от дата

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 7, ст. 10 Федерального закона от дата №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 8 п.п. «г» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., исходил из того, что ответчики данное ими обязательство по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность по ? доле не исполнили, что привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования Отдела опеки и попечительства адрес ГО адрес в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности в течение 15 дней календарных дней с момента вступления решения в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, фактически прекратив право общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО4 и ФИО3 на 86/100 долей; ФИО1 в размере 7/100 долей; ФИО2 в размере 7/100 долей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неверно определены фактические обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского (семейного) капитала является направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Из запрошенных судом апелляционной инстанции из ОСФР по адрес сведений следует, что дата ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 453 026 руб. (т. 3 л.д. 121).

По договору купли-продажи комнаты от дата, заключенным между ФИО4 и ФИО13, ФИО4 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПТБ (ООО), приобрел жилое помещение по адресу: адрес, ком. 146, общей площадью 12,4 кв.м. за 950 000 руб. (т. 2 л.д. 6).

дата ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вид расходов: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: адрес, ком. 146.

Решение об удовлетворении заявления ФИО3 принято дата Денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены в соответствии с представленной справкой от дата №... в Банк ПТБ (ООО).

По состоянию на дата ФИО4 задолженности перед ПТБ (ООО) по кредитному договору не имеет (т. 2 л.д. 9).

дата между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с которым определены доли родителей и детей в жилом помещении по адресу: адрес, ком. 146, следующим образом: ФИО4 и ФИО3 - 1/2 доля в праве общей совместной собственности на праве общей долевой собственности, ФИО1 1/4 доля, ФИО2 1/4 доля (т. 2 л.д. 19), на основании которого произведена государственная регистрация перехода права собственности на названный объект недвижимости.

Таким образом, доли детей и родителей в праве собственности на квартиру определены по соглашению сторон, с учетом равенства долей каждого члена семьи на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. При стоимости жилого помещения 950 000 руб. доля материнского капитала в жилом помещении составляет округленно 1/2 (950 000 руб. / 453 026 руб.)), доля каждого члена семьи в материнском капитале в денежном выражении 113 256,5 руб., применительно к жилому помещению округленно 1/4 доля (113 256,5 руб. * 100 / 950 000 руб.), что требования закона не нарушает, соответствует интересам детей.

Впоследствии указанная комната продана по договору купли-продажи от дата ФИО14 и ФИО15 за 720 000 руб. (т. 2 л.д. 25-27), стоимость принадлежащей доли каждого ребенка составила 180 000 руб. (720 000 / 4).

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, последующее распределение доли каждого ребенка в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере по 7/100 долей вышеприведенным требованиям закона соответствует, права детей не нарушает. При стоимости жилого помещения 3 850 000 руб., доля каждого ребенка с учетом продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, составляет 4,6%, с учетом правил округления 5/100 долей.

Таким образом, выделив доли детям в жилом помещении по адресу: адрес по 7/100 долей каждому, с учетом распоряжения адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, ответчики требования закона не нарушили, права детей учли.

Требование истца об определении доли каждого ребенка в спорной квартире по 1/4 доле каждому требованиям закона не отвечает.

Более того, проведенная в рамках дела о банкротстве ФИО4 реализация предмета залога – квартиры по адресу адрес, осуществлена в порядке, установленном п. 4 ст. 213.26, п. 4,п. 5, п. 8- п. 19 ст. 110, и п. 3 ст. 111 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», недействительными не признаны. Желание ФИО3 погасить задолженность по кредитному договору №... от дата при данных обстоятельствах правового значения при разрешении спорных правоотношений не имеет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Отдела опеки и попечительства адрес городского округа адрес в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая ходатайство ФИО5 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, наложенных определением судьи Советского районного суда адрес дата, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт принятия судом решения, вступления в законную силу решения суда - при отказе в иске, либо исполнение решения суда - при удовлетворении иска.

В абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку настоящим апелляционным определением в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для сохранения ранее принятой обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., не имеется, в связи с чем данная мера подлежит отмене.

ФИО5 в апелляционной жалобе также ставит вопрос о взыскании с истца в его пользу судебных расходов в размере 12 000 руб. по оплате юридических услуг за составление апелляционной жалобы и 150 руб. за уплату государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем пятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 4 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Отдела опеки и попечительства адрес городского округа адрес на основании поданной апелляционной жалобы ФИО16, в силу вышеуказанных процессуальным норм с истца (в лице адрес городского округа адрес) подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за составление апелляционной жалобы 12 000 руб., что подтверждается договором от дата, чеком от дата, доверенностью от дата, актом от дата и по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., что следует из чека от дата

Указанными доказательствами подтверждена связь между понесенными ФИО5 издержками и настоящим делом. Доказательств явной несоразмерности, чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

        Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Отдела опеки и попечительства адрес городского округа адрес в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении размера долей в праве собственности отказать.

    Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., наложенные определением судьи Советского районного суда адрес дата

    Взыскать с адрес городского округа адрес ИНН (№... в пользу ФИО5 (ИНН №... судебные расходы в размере 12 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата