Решение по делу № 7а-122/2023 от 06.02.2023

Судья Александрова Е.А.                                                        Дело № 7а-122/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                     12 апреля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тропина В.И. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тропина Вячеслава Игоревича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №6 «Октябрьский» <данные изъяты> в отношении Тропина В.И. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материалы дела направлены на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2022 года Тропин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

На указанное постановление Тропиным В.И. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы Тропиным В.И. указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалами не подтверждается совершение публичных действий, слова: «<данные изъяты>» были адресованы непосредственно полицейским; совершение указанных действий с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации не подтверждено. Для установления целевой направленности действий необходимо проведение судебной лингвистической экспертизы, о чем было заявлено защитником ходатайство, в удовлетворении которого судьей необоснованно отказано. Также отмечает, что выражение гражданином негативного отношения к частичной мобилизации не свидетельствует о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что слова: «<данные изъяты>» направлены в целях дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации за ее пределами. Считает, что его высказывание является реализацией права, закрепленного в статье 29 Конституции РФ на свободу мысли и слова, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Отмечает, что в рапорте сотрудника полиции <данные изъяты> указано, что Тропин В.И. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и в группе митингующих граждан скандировал лозунги: «<данные изъяты>». Однако вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07 октября 2022 года, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2.2 КоАП РФ, по тем же событиям ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут он принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан. В связи с указанным, публичность вменяемых действий не доказана. Кроме того, заявитель отмечает, что из материалов, в том числе видеозаписи усматривается, что вышеуказанные слова он выкрикивал в момент, когда его задержали и повели к автозаку. Таким образом, по мнению заявителя, изложенные в материалах данные не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения в 17 часов 15 минут опровергается материалами, и согласно которым слова: «<данные изъяты>» он выкрикивал после его задержания, то есть после 17 часов 30 минут.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Участвуя при рассмотрении жалобы в областном суде, Тропин В.И. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Тропина В.И. и его защитника Нечаевой О.Ю., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения выражена в совершении публичных действий, направленных на искажение, неточное или ложное восприятие (дискредитацию) оснований и целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, и которые используются в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе в совершении действий, выразившихся в публичных призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок использования, цели и задачи Вооруженных Сил Российской Федерации определены Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» и иными нормативными актами Российской Федерации.

Использование Вооруженных Сил Российский Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности соответствует положениям статьи 79.1 Конституции Российской Федерации, предусматривающей полномочия Российской Федерацией в указанных целях, и в рамках осуществления данных полномочий Конституцией Российской Федерации также закреплен принцип защиты и покровительства российских граждан за пределами Российской Федерации (частью 2 статьи 62).

В силу норм, изложенных в пункте 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне), пункте 22 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года №Пр-2976, в России является правомерным применение Вооруженных Сил, других войск и органов для отражения агрессии против России и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами России, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. В указанных целях формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории России в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, в том числе в целях решения задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защиты граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

В соответствии с представленными Конституцией Российской Федерации полномочиями данными Указами Президент Российской Федерации в связи с обращением Главы Луганской Народной Республики и Главы Донецкой Народной Республики поручил Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории указанных Республик функций по поддержанию мира (пункт 4 данных Указов).

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» статьи 102 Конституции Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Закона об обороне получено согласие, в связи с чем принято решение о проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, целью которой является защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима, а также демилитаризация и денацификация Украины.

С 21 сентября 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Тропина В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Тропин В.И., находясь в театральном сквере по адресу: <адрес>, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно, Тропин В.И. выкрикивал лозунг: «<данные изъяты>», тем самым, искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основании общепринятых принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3-7); протоколом о доставлении и личном досмотре Тропина В.И. от 24 сентября 2022 года с видеозаписью досмотра (л.д. 8-9); копией паспорта Тропина В.И. (л.д. 13); актом осмотра видеозаписи мероприятия, в котором ДД.ММ.ГГГГ участвовал, в том числе Тропин В.И. (л.д.24-25), а также видеозаписью мероприятия и фиксации задержания Тропина В.И. и совершения им вменяемых по настоящему делу действий (л.д. 56, 83-84); актом осмотра от 24 сентября 2022 года сотрудником Центра «Э» ГУ МВД России по Новосибирской области Интернет-Мессенджера «Телеграмм», а именно, телеграмм-канала с названием «<данные изъяты>», в котором размещена информация о проведении несогласованного мероприятия у оперного театра <адрес> в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью протеста против мобилизации <данные изъяты>, в том числе предложены варианты: поведения участников мероприятия, по <данные изъяты> (л.д.15-23); актом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано мероприятие, проводимое ДД.ММ.ГГГГ, где принял участие Тропин В.И. (л.д.24-26).

Всем представленным доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года №Пр-2976, обоснованно пришел к выводу, что проведение специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и Украины связано исключительно с защитой интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Тропиным В.И. правонарушения: центральная часть города, в месте массового скопления людей, в период событий, имеющих высокую значимость в стране и связанных с проведением специальной военной операции и начала частичной мобилизации граждан в Вооруженные Силы Российской Федерации, в том числе для участия в указанной специальной военной операции, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что действия Тропина В.И. по выкрикиванию лозунга: «<данные изъяты>» совершены с целью публичного искажения и отрицания истинных целей использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР, ЛНР, на Украине.

Наряду с указанным, судья областного суда, учитывая предварительное участие Тропина В.И. в мероприятии с массовым единовременным пребыванием людей, объединенных общей целью против «могилизации», «гибели миллионов» (как указано в агитационном чате), приходит к выводу, что публичные действия Тропина В.И. были направлены на утверждение использования военнослужащих, призванных в Вооруженные Силы Российской Федерации для участия в последующем в военных действиях, влекущих полное или частичное уничтожение гражданского населения на территориях ДНР, ЛНР и Украины, а также безусловную гибель граждан России, призываемых на военную службу, при этом указанные утверждения носят ложный и искаженный характер об истинных целях и задачах использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции.

Тот факт, что Тропин В.И. конкретно не упоминал Вооруженные Силы Российской Федерации, не опровергает приведенный вывод.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, являются несостоятельными доводы жалобы Тропина В.И. о том, что выражение им несогласия с решением об объявлении мобилизации не свидетельствует о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Также подлежат отклонению доводы Тропина В.И., что его действия были адресованы сотрудникам полиции, которые осуществляли задержание.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.). Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

Из содержания видеозаписи усматривается, когда Тропина В.И. сопровождают в служебный автомобиль, осуществляется видеосъёмка, за сотрудниками полиции следуют иные гражданские лица, а также события происходят в многолюдном месте (центральная площадь города). При этом Тропин В.И. громко и неоднократно провозглашает вышеуказанный лозунг, который очевиден для неопределенного круга лиц.

Таким образом, действия Тропина В.И. носили публичный характер.

    Утверждение защитника, что мероприятие, в котором участвовал Тропин В.И., не являлось публичным, со ссылкой на принятые по этим же событиям в отношении Тропина В.И. судебные акты, является несостоятельным.

    Из материалов дела, в том числе из содержания видеозаписей (л.д. 56, 83-84), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проходило мероприятие с массовым одновременном пребывании и передвижении граждан, которое не являлось публичным мероприятием, в количестве более 50 человек (взявшись за руки, водили хоровод), нарушая общественный порядок, создавая помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры. В данном мероприятии принимал участие Тропин В.И., в связи с чем на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07 октября 2022 года, вступившего в законную силу, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ (л.д.89-91). При этом Тропин В.И. оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, пресекавшим нарушение общественного порядка, в связи с проведением вышеуказанного мероприятия, и был задержан и сопровожден в служебный автомобиль. По данному факту Тропин В.И. на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 06 октября 2022 года, вступившего в законную силу, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д. 85-88). Уже после непосредственного задержания Тропина В.И. сотрудниками полиции и при его сопровождении в служебный транспорт Тропин В.И. совершил вменяемые по настоящему делу действия, которые влекут ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

    Таким образом, участие Тропина В.И. ранее в мероприятии, которое не являлось публичным (по статье 20.2.2 КоАП РФ), не исключает публичного характера совершаемых им в последующем действий по настоящему делу.

Установленные в оспариваемом постановлении судьи действия Тропина В.И. свидетельствуют о том, что он понимал значение своих действий и совершал их добровольно. При этом у Тропина В.И. имелась возможность принять меры для соблюдения действующего законодательства.

Судья областного суда отмечает, что реализация лицом конституционного права на свободу выражения мнения с соблюдением порядка проведения публичного мероприятия не свидетельствует об освобождении такого лица от ответственности за иное допущенное им нарушение закона при реализации указанного права. Тропин В.И. привлекается к административной ответственности по настоящему делу не за высказанное мнение, а в связи с совершением действий, которые влекут административную ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения лингвистической экспертизы не имелось. Ходатайства защитника и Тропина В.И. в указанной части были отклонены судьей районного суда и судьей областного суда, о чем вынесены мотивированные определения (в районном суде протокольно) (л.д.57, 76).

Таким образом, вывод судьи о виновности Тропина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным.

    Доводы Тропина В.И. о том, что время совершения вменяемого административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, противоречит фактическим обстоятельствам, заслуживают внимания, однако не влекут отмены постановления судьи, исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела должны быть установлены фактические обстоятельства по делу, к которым, в том числе отнесено событие правонарушения (время совершения правонарушения. При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи, в производстве которого находится дело.

Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда в порядке статьи 30.6 КоАП РФ проверяет правильность установленных фактических обстоятельств по делу в полном объеме. В соответствии с данной нормой судья областного суда наделен теми же полномочиями, что и судья районного суда, тем самым, имеет возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения, в том числе в части времени совершения правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, при просмотре видеозаписи <данные изъяты> (л.д.83) установлено, что производство съемки осуществляется, начиная с 17 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ (сотрудник полиции называет время и место), запись завершена согласно данным файла в 17 часов 47 минут. При этом на видеозаписи отражено, что начинается запись с момента осуществления задержания участников массового мероприятия, в том числе зафиксировано задержание Тропина В.И., и который, начиная с 07 минут 47 секунд данной записи осуществляет вменяемые по настоящему делу публичные действия (кричит неоднократно «<данные изъяты>»).

Таким образом, видеозапись с достоверностью позволяет установить, что вменяемые по настоящему делу действия совершены Тропиным В.И. в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 47 минут 24 сентября 2022 года, в связи с чем время совершения правонарушения подлежит уточнению в указанной части.

Установленные обстоятельства соответствуют утверждениям Тропина В.И. в жалобе, что вменяемые действия были совершены им после 17 часов 30 минут 24 сентября 2022 года.

Уточнение судьей областного суда времени совершения Тропиным В.И. административного правонарушения не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

    Тропин В.И. участвовал наряду с защитником при составлении протокола, ему разъяснены права, которые он реализовал по своему усмотрению.

     Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Определенная в рапортах сотрудниками полиции квалификация действий Тропина В.И. и изложенные фактические обстоятельства оценены наряду с другими доказательствами. Такое восприятие сотрудниками полиции фактических обстоятельств, не свидетельствует о недостоверности информации в рапортах. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рапорты, материалы дела не содержат.

Условия и основания применения в отношении Тропина В.И. мер обеспечения производства об административных правонарушениях могут быть оспорены в ином судебном порядке. Между тем, наличие нарушений закона при применении таких мер по обеспечения само по себе не влияет на допустимость доказательств по делу и законность постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая положения статьи 25.11 КоАП РФ, оснований для привлечения к участию в настоящем деле прокурора не имеется. Разрешение дела в отсутствие прокурора, а также сотрудников полиции, составивших рапорты, не влечет нарушения требований закона о полноте, объективности и всесторонности рассмотрения дела, а равно, не свидетельствует о нарушении прав Тропина В.И. на справедливое судебное разбирательство.

При рассмотрении дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Действия Тропина В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тропину В.И. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в размере приближенном к минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса.

Представленные к жалобе характеристики и указанные в деле данные о личности Тропина В.И. не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа, а равно, освободить Тропина В.И. от административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение по настоящему делу посягает на интересы общественной безопасности и общественного порядка, то отсутствуют основания для признания такого правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в публичном, пренебрежительном отношении гражданина к закрепленным в Конституции Российской Федерации приоритетам государства при реализации полномочий по защите своих интересов и интересов граждан Российской Федерации, поддержанию мира и безопасности.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2022 года, вынесенного в отношении Тропина В.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тропина Вячеслава Игоревича, оставить без изменения, жалобу Тропина В.И. без удовлетворения.

Судья