Решение по делу № 1-233/2021 от 12.07.2021

дело № 1-233/2021    УИД: 76RS0022-01-2021-002233-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль     23 сентября 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретарях Чумаковой М.С., Королеве Н.Э. и Дудкиной А.А., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ярославля Погуляева И.В. и Пенькова Г.В.,

подсудимой Петровой К.И.,

защитника Савельева Д.В. (удостоверение № 1170, ордер № 000355 от 12.04.2021),

потерпевшего Булавкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Петровой Ксении Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 24.03.2021 Даниловским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (наказание не отбыто полностью);

содержащейся под стражей по настоящему делу с 12.04.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ксения Игоревна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Петрова К.И. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 12.04.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Булавкиным А.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Булавкина А.А., держа в руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Булавкину А.А. один удар в область передней поверхности груди.

Своими умышленными преступными действиями Петрова К.И. причинила Булавкину А.А. рану на передней поверхности груди в проекции левого 4-го межреберья по средней ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость и в перикард с повреждением передней стенки левого желудочка, левосторонней гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости), гемоперикард (кровоизлияние в полость перикарда). Указанная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Булавкина А.А., относится к тяжкому.

Подсудимая Петрова К.И. в начале судебного следствия заявила о частичном признании вины, однако фактически вину в совершении преступления не признала и показала суду, что на протяжении месяца, предшествующего рассматриваемым событиям, ее сожитель Булавкин А.А. ежедневно злоупотреблял алкоголем. 11.04.2021 Булавкин А.А. совместно с ней, а также ФИО11 и ФИО12 распивали спиртное. Утром 12.04.2021 вновь была приобретена водка, которую все присутствовавшие в квартире совместно распили, после чего Булавкин А.А. начал у нее требовать банковскую карту для покупки спиртного, на что получил отказ. Через некоторое время она находилась на кухне, чистила картофель для супа, когда в кухню вошел Булавкин А.А., плохо координировавший свои движения. Он зашел ей за спину, а она развернулась с ножом в руке и неожиданно попала указанным предметом Булавкину А.А. в грудь. Нож остался у нее в руке. Булавкин А.А. побледнел, после чего все присутствовавшие начали оказывать пострадавшему посильную помощь. Умысла на причинение вреда здоровью Булавкина А.А. не имела, все получилось по случайности.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, совершение ей преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Булавкин А.А. показал суду (с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.1 л.д.65-70), что обстоятельства получения телесного повреждения он не помнит, поскольку в сознание пришел только в больнице. Со слов ФИО11 и ФИО12 осведомлен, что ножом его ударила Петрова К.И.

Свидетель ФИО11 показал суду, что 12.04.2021 он совместно с ФИО12, Петровой К. и Булавкиным А. распивал спиртные напитки на кухне квартиры по месту жительства последних. Петрова К.И. стояла за кухонным столом и что-то готовила, когда у нее возник словесный конфликт с Булавкиным А.А. В какой-то момент Петрова К.И. развернулась и случайно попала ножом в грудь Булавкину А.А. После этого она сразу же извинилась и заявила, что не хотела этого делать, начала оказывать первую помощь пострадавшему.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.98-101), из которых следует, что в апреле 2021 года Булавкин А.А. ушел в запой, в связи с чем его уволили с работы и у него по этому поводу происходили постоянные конфликты с Петровой К.И. 12.04.2021 он совместно с ФИО12, Петровой К. и Булавкиным А. распивал спиртные напитки на кухне квартиры по месту жительства последних. Около 10 часов 30 минут между Петровой К.И. и Булавкиным А.А. разразился очередной конфликт, в ходе которого Булавкин А.А. встал из-за стола и приблизился к Петровой К.И., а она, развернувшись через левое плечо, нанесла Булавкину А.А. один удар в область сердца находившимся у нее в руке ножом. При этом Петрова К.И. совершила направленное движение рукой вперед.

Оглашенные показания ФИО11 не подтвердил, заявив, что ничего подобного следователю он не сообщал, а протокол допроса подписал, не прочитав его.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.91-94) следует, что между Петровой К.И. и Булавкиным А.А. постоянно происходили бытовые конфликты, вызванные ежедневным пьянством последнего. 11.04.2021 совместно с ФИО11 находился в гостях у Петровой К.И. и Булавкина А.А., где все совместно распивали спиртное. Утром следующего дня на кухне квартиры происходил очередной конфликт Петровой К.И. и Булавкина А.А. Находился к участникам ссоры спиной, а когда повернулся к ним, то увидел на груди Булавкина А.А. кровоточащую рану. Совместно с Петровой К.И. и Лялиным А.А. стал оказывать пострадавшему помощь. Момент нанесения Булавкину А.А. удара не видел.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 (т.1 л.д.120-127), сотрудников полиции, следует, что 12.04.2021 около 11 часов 30 минут по сообщению о ранении Булавкина А.А. ими был произведен выезд в <адрес>. В квартире, помимо пострадавшего, находились Петрова К.И., ФИО12 и ФИО11, пребывавшие в сильной степени алкогольного опьянения и пытавшиеся оказать медицинскую помощь Булавкину А.А. Петрова К.И. сообщила, что она нанесла ножевое ранение Булавкину А.А. в ходе произошедшей с ним ссоры, потому что он ей нагрубил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 и ФИО13 (т.1 л.д.112-119), родственников Булавкина А.А., следует, что о произошедшем ранении Булавкина А.А. им стало известно со слов Петровой К.И. Булавкина А.А. они характеризуют как спокойного бесконфликтного человека, а Петрову К.И. – напротив, как выраженного агрессора, особенно, в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты нож и ряд других объектов (т.1 л.д.11-42);

- заключения биологических судебных экспертиз, согласно которым на фрагменте бумаги и женском халате обнаружена кровь, происхождение которой от Булавкина А.А. не исключается (т.2 л.д.24-27, 42-45);

- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому слюна, выявленная на некоторых окурках, изъятых из пепельницы в <адрес>, могла произойти от Петровой К.И., ФИО11, ФИО12 и Булавкина А.А. (т.2 л.д.33-36);

- заключение эксперта № 98/21 от 27.05.2021, согласно которому следы крови на кухонном ноже могли произойти от Булавкина А.А. (т.2 л.д.51-63);

- протокол осмотра предметов: мобильного телефона, ножа, 18-и окурков, салфетки, куска бумаги и халата со следами крови (т.2 л.д.101-112);

- заключение эксперта № 923 от 28.05.2021, согласно которому у Булавкина А.А. имелась рана на передней поверхности груди в проекции левого 4-го межреберья по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и в перикард с повреждением передней стенки левого желудочка, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости), гемоперикард (кровоизлияние в полость перикарда), относящаяся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Булавкина А.А., относится к тяжкому (т.2 л.д.69-82);

- протокол явки Петровой К.И. с повинной, в ходе которой она сообщила о ранении Булавкина А.А. ножом, находившимся в ее руке (т.1 л.д.129-131);

- протокол проверки показаний ФИО11 на месте, в ходе которой он продемонстрировал обстоятельства нанесения Петровой К.И. удара ножом в грудь Булавкина А.А. (т.1 л.д.106-111);

- протокол проверки показаний Петровой К.И. на месте, в ходе которой она в <адрес> продемонстрировала обстоятельства ранения Булавкина А.А. (т.1 л.д.204-212);

- заключение эксперта № 139/21 МК от 09.06.2021, согласно которому возможность возникновения раны на передней поверхности груди у потерпевшего Булавкина А.А. при так называемом «самонатыкании» (т.е. при движении и падении потерпевшего на нож, находящийся в нефиксированной руке Петровой К.И.), исключается (т.2 л.д.88-99);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Петровой К.И. выявляются признаки психического расстройства – <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Петрова К.И. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими (т.1 л.д.238-242);

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № 594 от 14.04.2021 (т.1 л.д.248-250) доказательственного значения не имеет.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что совокупность вытекающих из них сведений исчерпывающим образом свидетельствует о виновности Петровой К.И. в причинении тяжкого вреда здоровью Булавкина А.А. при изложенных судом обстоятельствах.

Устанавливая обстоятельства содеянного Петровой К.И., в первую очередь следует отметить то, что версия событий 12.04.2021, изложенная подсудимой суду, согласно которой ранение груди Булавкина А.А. произошло вследствие несчастного стечения обстоятельств, является несостоятельной. Возможность подобного развития событий технически исключена. Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы, для причинения ранения груди, имевшегося у потерпевшего, необходимо развитие такой скорости сближения ножа и тела человека, которая не может быть достигнута самим потерпевшим без применения дополнительных средств. Необходимая скорость взаимодействия может иметь место при относительно резком ударе с замахом руки. Между тем, выполнение каких-либо замахов и ударов подсудимая отрицает, что делает ее версию противоречащей механизму причинения повреждения, установленного экспертным путем.

При установлении подробностей действий Петровой К.И. на основании доказательств, перечисленных выше, суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе проведения их проверки на месте. У суда отсутствуют основания считать эти показания недостоверными, составленными следователем без ведома допрашиваемого лица, как это пытался представить ФИО11, поскольку они были неоднократно воспроизведены с должной степенью стабильности и удостоверены подписями допрашиваемого лица. Недостоверность показаний ФИО11, данных суду, вполне объяснима сложившимися личными отношениями между подсудимой и указанным свидетелем и желанием оказать помощь виновной в обосновании выдвинутой версии произошедшего.

Из показаний ФИО11, принятых судом, вполне определенно усматривается, что в момент причинения ранения Булавкину А.А. Петрова К.И. действовала целенаправленно, совершив активное движение рукой, вооруженной ножом, в направлении потерпевшего. Эти обстоятельства, помимо прочего, соотносятся и с выводами эксперта, проводившего медико-криминалистическое исследование.

Импульсивное действие Петровой К.И., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Булавкина А.А., было совершено на почве конфликтных отношений, сложившихся между ней и потерпевшим из-за длительного злоупотребления спиртными напитками последним. Об этом дали показания как свидетели ФИО11 и ФИО12, так и сама подсудимая.

Иные исследованные доказательства лишний раз подтверждают вышеизложенные выводы. Так, свидетели ФИО14 и ФИО15, первые из посторонних лиц прибывшие на место происшествия, слышали пояснения Петровой К.И. о том, что она в ходе ссоры нанесла ножевое ранение нагрубившему ей Булавкину А.А.. Родственники потерпевшего ФИО16 и ФИО13 не восприняли сообщение виновной как несчастный случай.

Сопоставляя эти данные со сведениями об обстановке, в которой все случилось – наличие временной неприязни между подсудимой и потерпевшим, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимой обвинения. В этой связи суд находит показания подсудимой Петровой К.И. достоверными лишь в части ее причастности к содеянному. Доводы стороны защиты о неумышленном причинении вреда Булавкину А.А. опровергнуты представленными суду доказательствами.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения. Избранный подсудимой способ совершения преступления – нанесение удара потерпевшему ножом в жизненно-важную области тела (в грудную клетку), явно свидетельствует о том, что ее умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью Булавкина А.А., установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. Факт применения подсудимой ножа свидетельствует о том, что ее действия обоснованно квалифицированы как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и адекватности поведения Петровой К.И. в процессе суд признает ее вменяемой и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что Петрова К.И. совершила умышленное тяжкое преступление, судима, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в период проживания характеризовалась отрицательно. Подсудимая сообщила о нахождении на ее иждивении престарелой бабушки.

Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, страдающей в соответствии с заключением экспертов психическим расстройством – хроническим алкоголизмом второй стадии.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает ее явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых он к ней каких-либо претензий не имеет. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с чем наказание Петровой К.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Достаточные основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения Петровой К.И. категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание Петровой К.И. назначено быть не может, а окончательное наказание ей должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ при отмене условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Ксению Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Петровой К.И.условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 24.03.2021;

в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 24.03.2021, окончательно назначить Петровой К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Петровой К.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Петровой К.И. под стражей с 12.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Петровой К.И. под стражей с 12.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «Texet» и халат – возвратить Петровой К.И. либо уполномоченному ей лицу; 2) нож, 18 окурков, марлевую салфетку и кусок бумаги – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу; 3) 2 компакт-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья                                    С.В. Лупанов