Решение по делу № 33-29944/2024 от 13.08.2024

Судья Замаховская А.В.                             Дело № 33- 29944\2024

                                                                   50RS0020-01-2024-003570-11

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          21 августа 2024 года                                         г. Красногорск

      Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Елены Васильевны к Шишкину Дмитрию Валерьевичу о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома,

     по частной жалобе Зверевой Елены Васильевны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 7 июня 2024 года по заявлению Зверевой Е.В. о принятии мер по обеспечению иска

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Зверева Е.В. обратилась в суд с иском к Шишкину Д.В. о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 1 879 204,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

       В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

     Определением     городского суда Московской области от 7 июня 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

      В частной жалобе Зверева Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

      Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

      В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

      Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса, согласно части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

       Из анализа приведенных правовых норм следует, что обеспечение иска допускается в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются формой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований).

Указанные нормы права в полном объеме были учтены судом при рассмотрении заявления.

      Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ).

     Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из несоразмерности испрашиваемых обеспечительных мер.

      Так, судом принято во внимание то обстоятельство, что рыночная стоимость целого жилого дома составила 8 560 000,00 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 08.06.2023 г. Соответственно стоимость 3/10 долей данного жилого дома составит 2568 000 руб., что в 1,4 раза превышает цену иска.

       Сведений о рыночной стоимости земельного участка истцом не представлено, выписка из ЕГРН на земельный участок к исковому заявлению не приложена.

     При таких данных, определение суда является законным и обоснованным.

     Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

      Определение городского суда Московской области от 7 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Зверевой Елены Васильевны- без удовлетворения.

Судья

Судья Замаховская А.В,                            Дело № 33-29944\2024

                                                                   50RS0020-01-2024-003570-11

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            21 августа 2024 года                                         г. Красногорск

       Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Елены Васильевны к Шишкину Дмитрию Валерьевичу о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома,

      по частной жалобе Зверевой Елены Васильевны на определение Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года по заявлению Зверевой Елены Васильевны о принятии обеспечительных мер

                                                       УСТАНОВИЛ:

       Зверева Е.В. обратилась в суд с иском к Шишкину Д.В. о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 1 879 204,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

       В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

      07 июня 2024 г. указанное заявление было рассмотрено судом, определением суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано ввиду несоразмерности стоимости имущества заявленной ко взысканию суммы, а также в связи с отсутствием сведений о соразмерности стоимости доли земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок к исковому заявлению не приложена.

      17.06.2024 г. Зверевой Е.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

      В данном заявлении заявитель указывает о несогласии относительно наличия несоразмерности стоимости имущества, выписка из ЕГРН на земельный участок не приложена.

     Определением Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года возвращено заявление Зверевой Елены Васильевны от 17 июня 2024 г.о принятии мер по обеспечению иска Зверевой Елены Васильевны к Шишкину Дмитрию Валерьевичу о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

      В частной жалобе Зверева Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

      Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 « О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращения или отказ в принятии. Соответствующие заявления рассматриваются по существу.

      При таких данных, у суда отсутствовали основания для возврата заявления о принятии обеспечительных мер.

      В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд со стадии принятия заявления о принятии обеспечительных мер.

      При рассмотрении заявления суду необходимо учесть пункт 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 « О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

        Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года отменить и дело возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления о принятии обеспечительных мер.

Судья

Судья Замаховская А.В.                            Дело № 33-29944\2024

                                                                   50RS0020-01-2024-003570-11

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 августа    2024 года                                         г. Красногорск

         Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678\2024

по иску Зверевой Елены Васильевны к Шишкину Дмитрию Валерьевичу о взыскании расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома

     по частной жалобе Зверевой Елены Васильевны на определение Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года по заявлению Зверевой Елены Васильевны о принятии мер по обеспечению иска

                                                 УСТАНОВИЛ:

       Зверева Е.В. обратилась в суд с иском к Шишкину Д.В. о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 1 879 204,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

       В целях обеспечения иска истцом при подаче иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

      07 июня 2024 г. указанное заявление было рассмотрено судом, определением суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано ввиду несоразмерности стоимости имущества заявленной ко взысканию суммы, а также в связи с отсутствием сведений о соразмерности стоимости доли земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок к исковому заявлению не приложена.

      17.06.2024 г. Зверевой Е.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

     Определением суда от 17.06.2024 указанное заявление было возвращено Зверевой Е.В.

       24.06.2024 истец обратилась с заявлением о принятии аналогичных обеспечительных мер, приложив выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства

       В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящиеся у него или других лиц.

       Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

      Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из несоразмерности стоимости заявленного имущества заявленным обеспечительным мерам.

     Судом принято во внимание, что истцом в материалы дела приложен отчет о рыночной стоимости жилого дома, согласно которого рыночная стоимость целого жилого дома составила 8 560 000,00 руб., что также установлено вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 08.06.2023 г.

     Соответственно рыночная стоимость 3/10 долей данного жилого дома составит 2568 000 руб., что в 1,4 раза превышает цену иска.

      Суд верно указал, что при обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит учету именно рыночная стоимости имущества, следовательно, ссылка истца на кадастровую стоимость, которая ниже рыночной, необоснованна.

     Довод жалобы о том, что в случае отчуждения долей в недвижимом имуществе ответчик может причинить значительный ущерб истцу документально не подтвержден.

     При таких данных, определение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года     оставить без изменения, частную жалобу Зверевой Елены Васильевны – без удовлетворения.

Судья