Решение по делу № 1-643/2023 от 19.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

подсудимого: Манаева И.А.,

защитника- адвоката: Горбачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть- Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манаев И.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 38 минут, у Манаева И.А., находящегося на участке проезжей части около автомобиля рефрижератора марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, стоящего около павильона "Фруктовый рай", расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 38 минут, Манаев И.А., находясь на указанном участке проезжей части, около автомобиля рефрижератора марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер для окружающих, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, откуда, с поверхности сиденья, тайно похитил черную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме № рублей, брелоком от сигнализации автомобиля с надписью "<данные изъяты>", кейсом белого цвета, с 2 bluetooth- наушниками "Model BH20T13A Capacity 380 mAh, 1.408Wh", брелоком от сигнализации автомобиля, с надписью "NISSAN FOR", банковской картой банка "ПАО Сбербанк" №, банковской картой банка "ПАО Сбербанк" №, банковской картой банка "ПАО Сбербанк" №, автоматической ручкой бирюзового цвета марки "Berlingo Instinct", не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами Манаев И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 36 500 рублей.

Подсудимый Манаев И.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Манаева И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 200), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего(л.д. 195), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Манаев И.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Манаев И.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Манаев И.А. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Манаев И.А. не нуждается. Манаев И.А. обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (группы опия) в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания) (F11.2) и, в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в продолжении наблюдения, медицинской реабилитации у врача- нарколога по месту жительства. Манаев И.А. алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Манаев И.А. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. (л.д.98-99).

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, отсутствия данных о нахождении подсудимого Манаева И.А. на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Манаева И.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Манаев И.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Манаеву И.А. суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного: Манаев И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии», учитывает состояние его здоровья, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит четверо малолетних детей.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие четверых малолетних детей у виновного; явку с повинной, к которой относит дачу признательных показаний до предъявления ему подозрения или обвинения в совершении данного преступления(л.д. 60- 62), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход- наличие у нее инвалидности 1 группы.

Суд учитывает также в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Достаточных оснований для применения, при назначении наказания в отношении указанного лица, правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимого Манаева И.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Манаеву И.А. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без ограничения свободы. Кроме того, достаточных оснований для применения, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Манаеву И.А. суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно части 1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому Манаеву И.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести преступлений против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания в отношении подсудимого Манаева И.А., положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является невозможным. Судом установлено, что данное преступление Манаев И.А. совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Манаева И.А., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. С учетом анализа совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд, на основании требований п.4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 07.04.2023. Поскольку, рассматриваемое судом деяние совершено Манаевым И.А. после вынесения в отношении него данного приговора и вступления его в законную силу, окончательное наказание в отношении него подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.04.2023г.. Вид исправительного учреждения Манаеву И.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима. С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения Манаевывм И.А. данного преступления, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить, взяв Манаева И.А. под стражу, немедленно в зале суда. На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 36 500 рублей. В судебном заседании Манаев И.А. исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, полагает исковые требования основанными на законе- статье 15 ГК РФ и, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: CD-R диск(хранится в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела; кепку серого цвета, спортивную кофту синего цвета(возвращены Манаеву И.А.); сумку черного цвета, брелок от сигнализации автомобиля с надписью "Isuzu", кейс белого цвета, с 2 bluetooth- наушниками "Model BH20T13A Capacity 380 mAh, 1.408Wh", брелок от сигнализации автомобиля, с надписью "Nissan For", банковскую карту банка "ПАО Сбербанк" №, банковскую карту банка "ПАО Сбербанк" №, банковскую карту банка "ПАО Сбербанк" №, паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, автоматическую ручку бирюзового цвета марки "Berlingo Instinckt"(хранятся у потерпевшего Потерпевший №1)- следует считать возвращенными законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п.4 ст. 74 УК РФ, отменить Манаеву И.А. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Манаеву И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Манаеву И.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Манаеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу, немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 36 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск(хранится в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела; кепку серого цвета, спортивную кофту синего цвета(возвращены Манаеву И.А.); сумку черного цвета, брелок от сигнализации автомобиля с надписью "Isuzu", кейс белого цвета, с 2 bluetooth- наушниками "Model BH20T13A Capacity 380 mAh, 1.408Wh", брелок от сигнализации автомобиля, с надписью "Nissan For", банковскую карту банка "ПАО Сбербанк" №, банковскую карту банка "ПАО Сбербанк" №, банковскую карту банка "ПАО Сбербанк" №, паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, автоматическую ручку бирюзового цвета марки "Berlingo Instinckt"(хранятся у потерпевшего Потерпевший №1)- считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении Красноярским краевым судом. Если осужденный заявит о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: