Решение по делу № 2-649/2021 от 30.03.2021

УИД 68RS0№-59

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2021 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Николая Федоровича к Локтевой Наталье Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Казначеев Н.Ф. обратился в суд с иском к Локтевой Н.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Казначеевым Н.Ф. с одной стороны и Городковым Юрием Ивановичем и Локтевой Натальей Анатольевной, с другой стороны, был заключен договор займа.

Согласно данному договору Городкову Ю.И. и Локтевой Н.А. была передана сумма 590 000 рублей, которую они обязались возвратить истцу в срок через три месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора и получения денег Городковым Ю.И. и Локтевой Н.А. истцу была выдана расписка.

В указанный в расписках срок заемщики свои обязательства не выполнили и денежные средства Казначееву Н.Ф. не возвратили. Впоследствии заемщиками Городковым Ю.И. и Локтевой Н.А. было произведено несколько выплат в пользу займодателя Казначеева Н.Ф., однако в полном размере их обязательство по договору займа до настоящего времени не исполнено. В январе 2019 года заемщиками займодателю было выплачено 50 000 рублей, в августе 2019 года – 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (более точно указать дату первых двух платежей не имеет возможности).

Городков Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами, ни в расписке, ни устной договорённостью между ними определен не был, то в данной случае размер процентов следует определять с учетом положений ч.1 ст.809 ГК РФ.

Произведенные Локтевой Н.А. и Городковым Ю.И. выплаты по погашению общего долга должны быть зачтены в первую очередь в счет погашения процентов по договору займа, а уже после этого – в счет погашения основного долга. В произведённом им расчете процентов, эти требования закона учтены. В итоге расчета им показано, что проценты по договору займа Заемщиками выплачены, а сумма основного долга при этом уменьшилась до 510 255 рублей.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 899 рублей.

В связи с чем, Казначеев Н.Ф. обратился в суд и просит взыскать с Локтевой Н.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110 899 рублей, а всего 310 576 рублей. Кроме того просит взыскать с Локтевой Н.А. в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9401 рубль и оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец Казначеев Н.Ф. заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Локтевой Натальи Анатольевны в его пользу ? часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 255 127 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55449 рублей, а всего 310 576 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9401 рубль и оплате за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Ответчик Локтева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина не явки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик – Локтева Н.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск Казначеева Н.Ф. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казначеевым Николаем Федоровичем, с одной стороны, и Городковым Юрием Ивановичем и Локтевой Натальей Анатольевной, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым Городков Ю.И. и Локтева Н.А. взяли в долг деньги в размере 590 000 рублей на срок три месяца, о чем заемщиками составлена расписка.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа, после предоставления Казначеевым Н.Ф. заемщикам Городкову Ю.И. и Локтевой Н.А. денежных средств по договору займа, у последних возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Городков Юрий Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС административно-правового комитета администрации <адрес>.

В Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата на ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии наследственного дела к имуществу Городкова Ю.И. отсутствует.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из искового заявления, заемщики своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный сторонами срок не исполнили. Переданные заемщиками Казначееву Н.Ф. денежные средства в январе 2019 года в размере 50 000 рублей, в августе 2019 года в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, учтены истцом в счет погашение процентов, установленных положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ, а также части долга, о чем свидетельствует представленный Казначеевым Н.Ф. расчет.В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных договором займа сроков погашения задолженности является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по договору займа, а также процентов по договору. При этом по смыслу вышеуказанным норм закона отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов само себе не является основанием полагать такой договор беспроцентным. Положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права, а именно, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Поскольку обстоятельств, изложенных в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основания полагать, что договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является беспроцентными, не имеется, суд приходит к выводу об обоснованном включении истцом в счет погашения процентов, подлежащих взысканию с Городкова Ю.И. и Локтевой Н.А. по правилам ч.1 ст. 809 ГК РФ, и части основного долга, денежных сумм выплаченных истцу в январе 2019 года в размере 50 000 рублей, в августе 2019 года в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Расчеты истца проверены судом, является арифметически правильными, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, встречные расчеты суду не представлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Казначеева Н.Ф. в части взыскания с ответчика Локтевой Н.А. в его пользу ? долю суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 127 рублей подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 899 рублей, ? доля от этой суммы составляет 55449 рублей.Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Локтевой Н.А. в пользу Казначеева Н.Ф. проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 449 рублей, согласно заявленным исковым требованиям. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 9 401 рубля, указанную сумму Казначеев Н.Ф. просит взыскать с ответчика. При этом цена иска Казначеева Н.Ф. составляет 310 576 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 305 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части требований Казначеева Н.Ф., о взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым отказать. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом Казначеевым Н.Ф. оплачено 3 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика Локтевой Н.А. в пользу истца Казначеева Н.Ф.Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казначеева Николая Федоровича к Локтевой Наталье Анатольевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Локтевой Натальи Анатольевны в пользу Казначеева Николая Федоровича 255 127 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55449 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305 рублей 76 копеек и оплате за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Казначеева Н.Ф. о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Ответчик Локтева Наталья Анатольевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Комарова