Решение по делу № 2-397/2020 от 16.06.2020

К делу № 2-397/2020

УИД №23RS0017-01-2020-000616-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района              17 сентября 2020 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи             Жеребор С.А.,

при секретаре     Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Агерик Анастасие Виктороне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 16.06.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ответчицей Агерик А.В. был заключён договор кредитования №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 121780 руб., сроком на 36 месяцев (т.е. по 16.06.2017 г. - день последнего платежа), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период в соответствии с графиком погашения. Банк, в свою очередь, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчица Агерик А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла надлежащим образом. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как, просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчицы Агерик А.В. по прекращению оплаты по договору является неправомерными. По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по договору кредитования, за период с 19.11.2014 г. по 11.05.2020 г., составляет 238223,71 руб. из которых: задолженность по основному долгу – составляет 113361,53 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – составляет 124862,18руб.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчицы Агерик А.В. в свою пользу задолженность образовавшуюся по договору кредитования № от 16.06.2014 г. в размере 238223,71 руб., а так же уплаченную госпошлину в сумме 5582,24 руб..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Савина Е.С., действующая на основании доверенности, согласно заявленного ходатайства просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4). Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчица Агерик А.В. в судебном заседании пояснила, что она действительно заключала договор кредитования в 2014 году и произвела 4 платежа. Затем филиал банка в г. Кропоткине закрылся и она перестала оплачивать кредит, так как не располагала сведениями о реквизитах по которым необходимо производить оплату. В настоящее время она не согласна с иском банка, по тем основаниям, что последний платёж был совершён 16.10.2014 г., следовательно в этот день истец узнал о нарушенном праве, и следовательно с этого дня у истца было 3 года требовать оплату, т.е. до 16.10.2017 г.. В отношении последнего платежа по графику (16.06.2017 г.), то по нему срок исковой давности истёк 16.06.2020 г., а банк обратился в суд 14.06.2020 г., в связи с чем, ответчица указывает, что к возникшим правоотношениям следует применить положения о сроке исковой давности и в иске отказать. В отношении платежа на сумму 81,69 руб. произведённого 7.06.2019 г., указывает, что данный платёж она не производила, эти деньги были списаны в пользу банка службой судебных приставов по судебному приказу от 8.02.2017 г., отменённому по её заявлению 11.07.2019 г..

    Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ответчицей Агерик А.В. был заключён договор кредитования №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 121780 руб., сроком на 36 месяцев (т.е. по 16.06.2017 г. - день последнего платежа). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчица Агерик А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла надлежащим образом. По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по договору кредитования, за период с 19.11.2014 г. по 11.05.2020 г., составляет 238223,71 руб. из которых: задолженность по основному долгу – составляет 113361,53 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – составляет 124862,18руб.

Рассматривая, первоначально, ходатайство ответчицы Агерик А.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд установил, что ответчицей не верно трактуется норма права о сроке исковой давности, а следовательно исчисление самих сроков произведено не верно, без исключения временного периода, в котором этот срок не течёт, т.е. исключается из общего срока давности. В связи с чем, такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 г. ответчице Агерик А.В. был предоставлен кредит, сроком на 36 месяцев (т.е. по 16.06.2017 г. - день последнего платежа).

В счёт возврата денежных средств ответчицей произведено пять платежей, 16.07.2014 г., 18.08.2014 г., 16.09.2014 г., 16.10.2014 г., 7.06.2019 г..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился за судебной защитой нарушенного права, получив 08.02.2017 г. судебный приказ на взыскание образовавшейся задолженности с Агерик А.В. в судебном порядке. Из чего следует, что после не поступившего в ноябре 2014 года платежа по кредиту, в пределах трёхгодичного срока, в пределах срока действия договора кредитования, истец в феврале 2017 обратился в суд (т.е. по прошествии 2 года 3 месяца), в связи с чем, срок исковой давности с 8.02.2017 г. приостановился и не тёк. Судебный приказ, вынесенный 08.02.2017 г. был отменён 11.07.2019 г., в связи с чем, данный период времени является перерывом срока исковой давности (составляющий 2 года 5 месяцев). Возобновление срока исковой давности наступило после отмены судебного приказа 11.07.2019 г.

Вместе с тем, поступивший платёж от 7.06.2019 г. в счёт исполнения денежного обязательства, поступивший в банк, так же влияет на срок начала течения исковой давности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не прощен срок исковой давности по неисполненным платежам, требования банком заявлены обосновано.

К доводам ответчицы о том, что она не осуществляла данный платёж, а данные денежные средства поступили по исполнительному производству, суд относится критически, поскольку они противоречат полученным судом сведениям.

Согласно информации ОСП по Кавказскому району и Кавказскому району и г. Кропоткину (л.д.48), следует, что 10.05.2017 г. в службу поступил судебный приказ СП-10036/17 от судебного участка по Вахитовскому судебному району г. Казани в отношении Агерик А.В. на сумму долга 197232 руб. 90 коп., сущность: задолженность по кредитным платежам. 12.05.2017 г. СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22095/17/23035. 19.04.2019 г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по ст. 46 ч. 1 п. 3, в связи с невозможностью взыскания. На депозитный счёт ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину денежных средств не поступало.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчица Агерик А.В., взяв на себя обязательства по договору о кредитовании, получив в пользование денежные средства от банка в размере 121780 руб., в одностороннем порядке уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств по их возвращению в банк. Суду не было представлено доказательств, что ответчица предпринимала попытки оплатить кредит, но денежные средства не доходили в банк, т.е. не предоставлено сведений о возврате денежных средств по платёжным документам Агерик А.В.. Как не представлено и доказательств об отсутствии информации о банке в телекоммуникационной сети Интернет, что действительно привело бы к невозможности исполнить обязательства, по причинам не зависящим от заёмщика.

Согласно расчёту задолженности, задолженность по договору кредитования ответчицы Агерик А.В. перед истцом по состоянию на 11.05.2020 г., за период с 19.11.2014 г. по 11.05.2020 г., составляет 238223,71 руб. из которых: задолженность по основному долгу – составляет 113361,53 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – составляет 124862,18руб.

Данные о заложенности подтверждаются расчётом задолженности и выпиской банка о движении денежных средств на кредитном счёте заёмщика.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования предъявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 5582,24 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу истца ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») с ответчицы Агерик Анастасии Викторовны, <данные изъяты> задолженность по договору кредитования № от 16.06.2014 г. в размере 238223,71 руб., а так же судебные издержки по уплате госпошлины в размере 5582,24 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2020 г.

Судья:          Жеребор С.А.