Решение по делу № 5-47/2017 от 10.11.2017

Дело № 5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зубцов 25 декабря 2017 г.

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Хамудаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на территории рынка в торговой палатке Хамудаева Т.М., не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную продажу спортивных штанов в количестве, указанном в протоколе изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE исключительных прав является Найк ФИО8, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандативное Товарищество) ФИО2, Биверон, штат Орегон № Соединенные штаты Америки (US), что подтверждается свидетельством № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС) в результате чего гражданка ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса») являются контрафактными по следующим признакам:

-отсутствие оригинальной индивидуальной упаковки с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства;

- отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPS;

- отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия;

- присутствие посторонних этикеток.

Данный факт был обнаружен инспектором направления ИАЗ, в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении Хамудаевой Т.М. в торговой палатке на территории рынка, расположенного по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним по степени смещения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства интеллектуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство интеллектуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства интеллектуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом.

Согласно ст. 1447 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

Вина Хамудаевой Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по мнению инспектора направления ИАЗ, заключается в том, что она осознавала противоправный характер своего действия, предвидела наступление его вредных последствий и сознательно их допускала.

Изъятая продукция, принадлежащая Хамудаевой Т.М. с признаками контрафактности в количестве 6 единиц продукции, в \качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Зубцовского ОП МО МВД России «Ржевский» по адресу: <адрес>.

Таким образом, Хамудаева ФИО10, по мнению инспектора направления ИАЗ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Хамудаева ФИО11 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она осуществляла продажу спортивных брюк, на которых имелись эмблемы «Найк». Сотрудником Зубцовского ОП МО МВД России «Ржевский» в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, так как она знала, что продавать указанный товар она не имела право, так как он является контрафактным.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Хамудаеву Т.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на территории рынка в торговой палатке Хамудаева Т.М., не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную продажу спортивных штанов в количестве, указанном в протоколе изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE исключительных прав является Найк ФИО8, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандативное Товарищество) ФИО2, Биверон, штат Орегон №, Соединенные штаты Америки (US), что подтверждается свидетельством № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС).

Действия Хамудаевой Т.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина Хамудаевой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, отвечающими требованиям КоАП РФ:

- протоколом осмотра торговой палатки Хамудаевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого были обнаружены 6 единиц спортивных штанов с нанесенным на них логотипом «Найк», разрешительных документов у Хамудаевой Т.М. на реализацию указанной продукции с логотипом «Найк» не имеется;

- протоколом изъятия вещей от 10.08.2017г. согласно которому у Хамудаевой Т.М. изъяты предметы административного правонарушения 6 единиц спортивных штанов с логотипом «Найк»;

- фототаблицей к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2017г. в связи с необходимостью назначения экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз и оценки бизнеса» по торговой марке «Найк»;

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с целью определения контрафактности изъятой у Хамудаевой Т.М. продукции необходимы специальные познания экспертов;

- объяснением Хамудаевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она не зарегистрирована в качестве ИП, но осуществляет торговлю в палатке в <адрес>. О том, что торговать без специального разрешения продукцией фирмы «Найк» запрещено, не знала. Всю продукцию приобретала на рынке в <адрес>.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»), согласно которому представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» (свидетельство №). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанным товарным знаком обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Хамудаевой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень вины привлекаемой к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Смягчающие вину обстоятельства – возраст нарушителя, семейное положение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, степень вины привлекаемой к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Хамудаевой Т.М. наказания в виде штрафа.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих применению наказания в виде ареста судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хамудаеву ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Хамудаевой ФИО13 наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей с конфискацией спортивных брюк в количестве 6 единиц, имеющих признаки контрафактности, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Зубцовского ОП МО МВД России «Ржевский» по адресу: <адрес>

Получатель платежа: ОП «Зубцовское» Тверской обл.

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

БИК 042809001;

КБК 18811690040046000140;

РћРљРўРњРћ 28745000;

СЂ/СЃС‡. 40101810600000010005;

ИНН 6914002259;

РљРџРџ 691401001;

УИН 18880469170005583946.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ