Решение по делу № 33-4097/2021 от 15.06.2021

Левашинский районный суд РД.

Судья Ибрагимов А.М.

УИД-05RS0032-01-2020-002355-07

дело в суде 1-й инстанции № 2-49/2021

дело №33-4097/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 июля 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Мустафаева З.К., при секретаре Хункеровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 на определение Левашинского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левашинского районного суда РД от <дата>,

установил:

решением Левашинского районного суда РД от <дата> отказано в удовлетворении требований АО «Альфастрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от <дата> № №.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая на позднее получение копии решения суда.

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя АО «Альфастрахование» ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левашинского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по заявлению АО «Альфастрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от <дата> отказать».

На указанное определение представителем заявителя АО «Альфастрахование», действующей на основании доверенности, ФИО4 подана частная жалоба.

В частной жалобе ФИО4 содержится просьба об отмене определения Левашинского районного суда РД от <дата> и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Левашинского районного суда РД от <дата>

В обоснование жалобы указывается, что принимая решение об отказе в восстановлении срока, судом не учтено, что он судебное решение не получил по почте. В материалах дела нет сведений о направлении в его адрес заказного письма с копией решения, а также уведомления, подтверждающего его вручение.

К уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Заявляя ходатайство о признании уважительными причины пропуска срока, ФИО4 ссылался на то, что решение суда было получено <дата>, а апелляционная жалоба была направлена <дата>, то есть, с момента получения мотивированного текста решения до направления жалобы, не прошел месяц. Так же указала, что с момента вынесения решения суда (<дата>) до направления судом копии в адрес заявителя, прошло более месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).

Как следует из вынесенных по делу судебных постановлений, решение Левашинского районного суда РД от <дата> составлено в окончательной форме <дата>, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выходных дней являлось <дата>

Копия вышеуказанного решения суда представителем истца получена <дата>, что подтверждается соответствующей распиской (т. 2 л.д. 109).

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 подана в суд <дата>

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции принял во внимание непосредственное участие представителя истца в судебном заседании, в котором вынесено решение суда, что свидетельствует о том, что его представителю было известно о состоявшемся решении по делу.

Копия решения получена в пределах срока обжалования, и судом правомерно указано, что времени, оставшегося до истечения этого срока, явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как несвоевременное получение копии решения суда, заявителем в ходатайстве не приведено.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящим судом, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья