Решение по делу № 33-3445/2017 от 28.02.2017

Судья Тимонин А.Д. Дело № 33-3445/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре Шапошниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шехоботкина Л.И.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2016г. по иску

Шехоботкина Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехник» об обязании списать задолженность за поставленный газ,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

Шехоботкина Л.И. обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>. В период с февраля 2011г. по апрель 2012г. организацией, обслуживающей общедомовое имущество и поставляющее сжиженный газ в указанный многоквартирный дом, являлся ответчик. Организацией, выставляющей счета в указанный период, являлось ООО «ЕРКЦ». В период с февраля 2011г. по апрель 2012г. у истца перед ответчиком образовалась задолженность за оплату сжиженного газа в сумме <данные изъяты>. В настоящее время истцу выставляются платежные документы с указанием на наличие данной задолженности. Истец считает, что требование ответчика об оплате долга за сжиженный газ за период с февраля 2011г. по апрель 2012г. незаконно, поскольку оно заявлено за пределами срока исковой давности. Истец просит суд обязать ответчика списать по лицевому счету № задолженность по статье за сжиженный газ, образовавшуюся за пределами срока исковой давности за период с февраля 2011 года по апрель 2012 года, и исключить списанную задолженность из платежных документов.

В суде первой инстанции Шехоботкина Л.И. заявленные требования поддержала.

Представители ООО «Сантехника», ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2016г. в иске Шехоботкиной Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Шехоботкина Л.И. просит об отмене решения суда, как незаконного.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Шехоботкина Л.И. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

В период с февраля 2011г. по апрель 2012г. ООО «Сантехник» осуществляло обслуживание общедомового имущества и поставляло сжиженный газ в многоквартирный дом <адрес> было ООО «Сантехник».

Согласно справке по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011г. по апрель 2012г. у истца имеется задолженность за оплату сжиженного газа (л.д.6-19).

Из представленного расчета следует, что задолженность за оплату сжиженного газа за период с 01 февраля 2011г. по 30 апреля 2012г. составляет <данные изъяты> (л.д.31).

Истец просит списать задолженность по оплате за сжиженный газ за период с февраля 2011г. по апрель 2012г., которая образовалась за пределами срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда ошибочны.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению

судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате за сжиженный газ к Шехоботкиной Л.И. не заявлено.

Поэтому положения ст.196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены. Суд первой инстанции правильно отказал Шехоботкиной Л.И в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехоботкина Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи