Решение по делу № 2-347/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                          с. Хандагайты

    Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре Кан-оол Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к Серен-Доржу С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество коммерческий Банк «Солидарность» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Серен-Доржу С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № Серен-Доржу С.М. выдан кредит в размере 143 027,41 руб., со сроком погашения кредита через 84 месяца, кредит выдан под 29,04 % годовых. Кредитные средства были выданы заемщику. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание пени в размере 192 587,50 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 195 665,46 руб., из них: сумма основного долга – 103 761,73 руб., проценты за пользование кредитом – 18 954,73 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 30 633,60 руб., пени по просроченному основному долгу – 35 738,88 руб., пени по просроченным процентам – 6 445,06 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110,68 руб.

Представитель истца Б., действующая по доверенности, отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Серен-Доржу С.М. в судебном заседании отсутствовала, направила в суд письменное возражение, в котором полностью не согласившись с исковым заявлением, указала что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан размер комиссий в рублях, подлежащий выплате; она не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условиям которого заранее были определены Банком в стандартных формах; - ее права в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора; - начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем просит об ее уменьшении. Просит полностью отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» Банк на основании заявления Серен-Доржу С.М. предоставил по кредитному договору № кредит в размере 143 027,41 руб., со сроком погашения кредита 84 месяца с процентной ставкой 43 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и видно из представленного расчета суммы задолженности по ссудному счету, заемщик Серен-Доржу С.М. нарушила обязательства по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Серен-Доржу С.М. перед Банком составила 195 665,46 руб., из них: сумма основного долга – 103 761,73 руб., проценты за пользование кредитом – 18 954,73 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 30 633,60 руб., пени по просроченному основному долгу – 35 738,88 руб., пени по просроченным процентам – 6 445,06 руб. и данная сумма задолженности по настоящее время не погашена.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика перед Банком действительно образовалась указанная задолженность.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Так, Банк направлял ответчику требование возвратить в досрочном порядке сумму кредита, процентов за пользование кредитом и причитающихся процентов. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов не выполнила.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Серен-Доржу С.М. не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, просроченной задолженности, неустойки, а также расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан размер комиссий в рублях, подлежащий выплате, то суд признает их несостоятельными. Из копии заявления Серен-Доржу С.М. на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы получение потребительского кредита (кредитного договора) видно, что в нем указана полная стоимость кредита, определяемая в процентах годовых. Истец подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора, подписав данное заявление, адресованное банку.

Таким образом, на день заключения кредитного договора Серен-Доржу С.М. была осведомлена о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, суд также считает несостоятельными, поскольку истец свободен в выборе условий кредитного договора и имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях либо отказаться от его подписания и направления в Банк, т.е. отказаться от его заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договоры.

Документы, представленные истцом, не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика также поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно определению Верховного Суда РФ № 4-КГ14-39 от 03.03.2015 г., при снижении неустойки по ходатайству ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В противном случае снижение неустойки не допускается. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как усматривается из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика Серен-Доржу С.М. перед Банком составляет 195 665,46 руб., из них: сумма основного долга – 103 761,73 руб., проценты за пользование кредитом – 18 954,73 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 30 633,60 руб., пени по просроченному основному долгу – 35 738,88 руб., пени по просроченным процентам – 6 445,06 руб.

То есть, размер убытков кредитора равен сумме 153 350,06 руб. (сумма основного долга – 103 761,73 руб. + проценты за пользование кредитом – 18 954,73 руб. + проценты за пользование просроченным основным долгом –30 633,60 руб.).

Сумма неустойки (пени) равна 42 183,94 руб. (пени по просроченному основному долгу – 35 738,88 руб. + пени по просроченным процентам – 6 445,06 руб.).

Таким образом, размер убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушения обязательства ответчиком Серен-Доржу С.М., гораздо выше размера начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 929,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к Серен-Доржу С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Серен-Доржу С.М. в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме 195 534 (сто девяносто пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар