Решение от 08.07.2014 по делу № 22-723/2014 от 16.06.2014

Судья Спивак В.Г.                                                                                                                          Дело № 22-723.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                           8 июля 2014 года

Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденного Носкова <данные изъяты>,

защитника Шуваева С.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Костромской области, и ордер № от 8 июля 2014 года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Носкова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2014 года, которым

Носков <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 18 августа 2010 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев; постановлением судьи того же суда от 23 июня 2011 года условное осуждение отменено, Носков направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 18 ноября 2011 года действия Носкова А.Н. по указанному приговору переквалифицированы на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с сокращением наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденный 22 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением правил, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Носкова А.Н. и его защитника Шуваева С.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Носков А.Н. признан виновным в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут 12 января 2014 года до 15 часов 30 минут 15 января 2014 года, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества выломал доски одной из стен сарая № 35, принадлежащего ФИО7, незаконно проник вовнутрь и тайно похитил оттуда имущество потерпевшего на общую сумму 2255 рублей. С похищенным имуществом Носков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление совершено Носковым А.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Носков А.Н. просит снизить срок наказания; учесть смягчающие обстоятельства в полном объеме.

Считает, что при назначении наказания суд недостаточно учел признание вины, оказание помощи следствию, а также то, что все украденное имущество возвращено его владельцу; указывает о «неполноценности» семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Носков А.Н., кроме того, просил изменить вид режима исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Носкова А.Н. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях и последствиях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Носков А.Н. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

При выступлении в прениях государственный обвинитель изменил предъявленное Носкову А.Н. обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ошибочно вмененный признак преступления «незаконное проникновение в помещение», с достаточной полнотой мотивировав свою позицию.

Носков А.Н. против изменения обвинения не возражал.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Носков А.Н., с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действиям Носкова А.Н. дана правильно и сторонами не оспаривается; наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияющих на наказание (в том числе и тех, на которые Носков ссылается в жалобе), влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Решение суда о назначении Носкову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, негативных личностных характеристик осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд, установив наличие предусмотренного ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства - явки с повинной, счел возможным назначить Носкову наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также - изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Доводы Носкова А.Н. о своей «неполноценности» судом апелляционной инстанции проверены. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № от 1 апреля 2014 года, Носков А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, а также признаки <данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Носкова А.Н. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Носков А.Н. не нуждается (т.1 л.д.246-249).

Аналогичные выводы содержатся и в заключении экспертизы № от 18 февраля 2014 года (т.1 л.д.108-109).

Оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется. С учётом выводов экспертов, обстоятельств дела, материалов, характеризующих Носкова А.Н., его поведения в судебном заседании, строящегося адекватно ситуации, активной позиции защиты, суд приходит к выводу о вменяемости последнего.

Вид исправительного учреждения назначен Носкову А.Н. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Носкову А.Н. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░