Решение по делу № 33-8672/2024 от 15.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Игнатьева А.С. 33-8672/2024

24RS0018-01-2023-001187-43

2.213

24 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик банк» к Бариновой Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Бариновой Т.В. Сутуловой Н.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 января 2024 года, которым с Бариновой Т.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 04106686469 от 27 января 2022 года в сумме 2 670 090,48 руб., в том числе основной долг 2 518 823,04 руб., проценты за пользование кредитом 151 267,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 550,45 руб., а всего 2 697 640,93 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HAVАL F7, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах отказано в связи с необоснованностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

на приведенное решение представителем Бариновой Т.В. Сутуловой Н.В. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения ввиду его незаконности.

Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения судом апелляционной инстанции поданной жалобы и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции в связи ненадлежащим оформлением гражданского дела при его направлении в суд апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Положением ч.3 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы, подписанной представителем ответчика Бариновой Т.В. Сутуловой Н.В., к ней приложена копия нотариальной доверенности № от 15.11.2023, со сроком действия по 31.12.2024 и с правом передоверия полномочий, на основании которой Баринова Т.В. уполномочила ООО «ФИНЭКСПЕРТЪ» в лице директора Рожкова С.В. представлять ее интересы в суде, а также копия доверенности в порядке передоверия от 21.11.2023, которой ООО «ФИНЭКСПЕРТЪ» уполномочило Сутулову Н.В. действовать в суде со сроком по 31.12.2023.

Таким образом, апелляционная жалоба подана не уполномоченным представителем, что в силу нормы ст.324 ГПК РФ влечет оставление апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков в срок с вынесением определения судом первой инстанции, и такое недостаток устраним в том положении, что срок действия доверенности на представителя ООО «ФИНЭКСПЕРТЪ» по настоящее время не истек.

В суде апелляционной инстанции этот недостаток не может быть устранен ввиду неявки доверителя или представителя ООО «ФИНЭКСПЕРТЪ» с надлежащими полномочиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой представителя Бариновой Т.В. Сутуловой Н.В. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

данное гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Бариновой Т.В. Сутуловой Н.В. возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко

Судьи                                Е.Ю.Ашихмина

Т.Л.Чернова

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 26.07.2024.