Решение по делу № 33-2897/2024 от 17.09.2024

копия

89RS0005-01-2024-000194-65

1 инст. №2-727/2024

Судья Фаткуллина Р.И.

Апелл. дело №33-2897/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                     8 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

прокурора: Рукавишникова П.А.,

при помощнике судьи: Нагорняк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи при содействии Ноябрьского городского суда, гражданское дело по иску Рябова Александра Владимировича к Заруба Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истца Рябова А.В. - Кузнецовой Ю.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Рябов А.В. обратился в суд с иском к Заруба А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Заруба А.В. выселен из жилого дома <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Ноябрьского городского суда от 21.03.2018 по делу № 2-433/2018 частично удовлетворены исковые требования Заруба Г.В., Заруба В.М. и Заруба А.Ф. признаны неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключены из договора социального найма № 594 от 07.11.2016 и дополнительного соглашения к нему от 17.10.2017. Удовлетворено встречное исковое заявление Заруба А.В. к Заруба Г.В., Рябову А.В. о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от данного жилого помещения. Решением Ноябрьского городского суда от 06.02.2019 по гражданскому делу № 2-266/2019 определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: на Заруба Г.В., Рябова А.В. и Заруба А.В. возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 части от общей суммы начисляемых платежей для каждого из перечисленных лиц. Решением Ноябрьского городского суда от 20.11.2019 по гражданскому делу № 2-2323/2019 определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В пользование Заруба А.В. выделена комната, площадью 13,8 кв.м., в пользование Заруба Г.В. и Рябова А.В. определены комнаты площадью 17,7 и 8,28 кв.м. После определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке, Заруба А.В. привез и оставил в комнате, площадью 13,8 кв.м. спорного жилого помещения диван и шкаф, никаких личных вещей, кроме указанных предметов мебели он в квартиру никогда не привозил, в квартире до настоящего времени не проживает. Заруба А.В. не проживает в спорном жилом помещении, фактически не проживал в нем ни одного дня, использует переданную ему согласно решения суда комнату в спорной квартире исключительно как складское помещение для хранения мебели, а именно дивана и шкафа. Он создает лишь видимость использования жилого помещения, фактически не используя его по назначению. С учетом уточнения исковых требований, просил с 28 февраля 2019 года признать Заруба А.В. утратившим право пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и исключить его из договора социального найма № 594 от 07.11.2016.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Кузнецова Ю.Н. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объёме. Фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что судом не дана оценка тому, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение по той причине, что не желал там проживать, при этом препятствий ему никто не чинил, неприязненных отношений с истцом он не имел и не имеет. Ссылается на то, что ответчик злоупотребляет алкоголем. Выражает несогласие с положенными в основу решения показаниями свидетеля Нестеровой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Кузнецова Ю.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторону истца, заключение прокурора Рукавишникова П.А., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма № 594 от 07.11.2016, Заруба Г.В. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем - Заруба Г.В. в жилое помещение вселены члены её семьи: Заруба А.В. и сын Рябов А.В.

Как следует из ответа на запрос ОВМ ОМВД России по г. Ноябрьску и справки ООО «Ямал» Рябов А.В и Заруба Г.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>, с 15.11.2016, а Заруба А.В. с 04.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2018 по гражданскому делу № 2-433/2018 частично удовлетворены исковые требования Заруба Г.В. к Заруба В.М., Заруба А.Ф., заруба А.В. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исключения из договора социального найма. Судом постановлено: признать Заруба В.М. И Заруба А.Ф. неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>; исключить из договора социального найма № 594 от 07.11.2016 и дополнительного соглашения к нему от17.10.2017. В остальной части иска отказать. Встречный иск Заруба А.В. к Заруба Г.В., Рябову А.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес>, передаче ключей - удовлетворить. Возложить обязанность на Заруба Г.В., Рябова А.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передать комплект ключей от указанной квартиры Заруба А.В.

Порядок оплаты за спорное жилое помещение определен вступившим в законную силу 12.03.2019 решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2019 г по 1/3 части от общей суммы начисляемых платежей на Заруба Г.В., Рябова А.В., Заруба А.В.

Как следует из доводов иска, ответчик выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Рябова А.В. не имеется. При этом судом принято во внимание, что стороны вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, ответчик не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, его не проживание в спорной квартире носит временный характер. Указанное ответчик подтвердил при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доказательств об отсутствии у ответчика намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено, при этом судом установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик постоянно проживает в ином жилом помещении, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное жилое помещение и в течение длительного времени в квартире не проживает. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств представлено не было.

При этом, материалами дела подтвержден факт вынужденного не проживания ответчика в жилом помещении, ввиду болезни.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что решение было постановлено с учетом показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, которые заинтересованы в исходе дела.

Показания, данные свидетелями в судебном заседании, нашли свое отражение и оценку в решении суда. При этом показания данных свидетелей были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Кроме того, истцами не оспаривается, что в комнате, которая была определена для проживания ответчика, находятся его личные вещи, что исключает добровольный отказ от договора социального найма. Также судебная коллегия учитывает, то, что ответчик временно выехал в иное жилое помещение, в совокупности в виду заболеванием и наличия конфликтных отношений с истцом, о чем свидетельствуют материалы дела, а именно сведения из полиции и судебные тяжбы между сторонами.

Также, судебная коллегия полает о том, что ответчик не намерен отказываться от обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, ранее был определен порядок оплаты за жилое помещение.

Также, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, факт необходимости ухода за ответчиком иными лицами, после его выписки из стационара, доказанный, подтвержденный медицинскими документами, имеющимися в деле. При этом, установление инвалидности, или медицинских показаний для этого не обязательно.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности, не порождает каких - либо последствий, и не может быть расценено как доказательство по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем такие доводы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/