Решение по делу № 2а-2086/2021 от 22.10.2021

Административное дело № 2а-2086/2021г.

№ 34RS0027-01-2021-002998-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                               16 декабря 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП по Адрес ФИО3., УФССП России по Адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности устран6ить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП по Адрес ФИО3, УФССП России по Адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности устран6ить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что мировым судьей судебного участка Номер Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Дата по делуНомер был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца суммы долга по кредитному договору. Дата Михайловским РО УФССП по Адрес возбуждено исполнительное производство. Однако, по состоянию на Дата задолженность не погашена, несмотря на то, что должник с Дата является получателем пенсии.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Адрес ФИО3 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Адрес ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию соответствующего постановления взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Адрес и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Адрес ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила об отказе в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства Номер-ИП установлено, что оно возбуждено в отношении ФИО6 Дата на основании судебного приказа Номер от Дата; в период с Дата по Дата были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Дата исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах. Дата постановлением старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства от Дата. В период с Дата по Дата были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях,

Дата было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Дата исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах.

Дата постановлением старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства от Дата. В период с Дата по Дата были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях,

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в результате Актов о совершении исполнительных действий от Дата и от Дата установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава пристава-исполнителя на момент подачи административного искового заявления не имеет места быть, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С учетом того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с чем, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, наступил Дата.

Таким образом, десятидневный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права для административного истца начал течь с Дата и окончился Дата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП по Адрес ФИО3, УФССП России по Адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности устран6ить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                             Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

20 декабря 2021 года.