Решение по делу № 2-1034/2022 от 14.06.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001350-93

Дело № 2-1034/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Афанасьеву Дмитрию Павловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьеву Д.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 343588,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6635,88 руб.

В обоснование требований указано, что 22.11.2021 на 9 км автодороги Сыктывкар-Ухта водитель Афанасьев Д.П., управляя а/м ..., г.р.з. «...», выбрал небезопасный интервал до попутного движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. «...». Транспортное средство ..., г.р.з. «...», застрахованное на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №... от 28.12.2020, получило повреждения в результате указанного события. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и понесло убытки в сумме 343588,38 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 343588,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6635,88 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Афанасьев Д.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22.11.2021 УИН №... Афанасьев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из указанного постановления следует, что 22.11.2021 в 13 часов 00 минут в г. Сыктывкаре на 9 км автодороги Сыктывкар-Ухта Афанасьев Д.П. управляя автомобилем ..., г.р.з. «...» выбрал небезопасный интервал до попутно движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. «...», чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Из объяснений Афанасьева Д.П., данных в рамках проверки, проводимой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 22.11.2021 Афанасьев Д.П., управляя автомобилем ..., г.р.з. «...» двигался со стороны Эжвы по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, в автомобиле находился один. Водительское удостоверение не получал, ремнем безопасности был пристегнут, двигался со скоростью 80 км/ч на перекрестке с «Човью», двигался по правой по правой полосе, знак движения по полосам он видел, но все равно поехал прямо, через некоторое время он почувствовал удар с левой стороны, после чего автомобиль развернуло на встречную полосу. Затем Афанасьев Д.П. вышел из автомобиля, включил аварийную сигнализацию, вызвал сотрудников ОГИБДД. Двигался на зеленый свет светофора. В ДТП он не пострадал. Вину в ДТП признал.

В объяснениях от 22.11.2021 А. указал, что 22.11.2021 он двигался с Эжвы в больницу РБК на автомобиле ..., г.р.з. «...», в автомобиле находился один. В 13 часов 00 минут я ехал по автодороге Сыктывкар-Ухта, перед светофором возле м. Човью, он двигался по второй полосе, ехал прямо, после светофора после перекрестка, он почувствовал удар справа, после чего увидел автомобиль, который ехал спереди его автомобиля и выехал в сугроб встречной полосы. После чего он вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем произошло ДТП. После чего он включил аварийную сигнализацию, водитель автомобиля Мазда, с которым произошло ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД. В ДТП А. не пострадал.

Из дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 следует, что 22.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 9 км автодороги Сыктывкар-Ухта, с участием транспортных средств: ..., г.р.з. «...», находящегося в собственности Афанасьева Д.П., под управлением Афанасьева Д.П., с отсутствующим страховым полисом, и ..., г.р.з. «...», государственный регистрационный номер г.р.з «...», принадлежащего А., под управлением А., со страховым полисом ..., выданного САО «РЕСО-Гарантия». Зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилем ..., г.р.з. «...», в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: правая задняя дверь, правая передняя дверь, порог правый, арка заднего правого крыла.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., г.р.з. «...», было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования ... от 28.12.2020, сроком действия с 29.12.2020 по 28.12.2021.

Собственником транспортного средства ..., г.р.з. ... согласно карточке учета транспортного средства является А., собственником транспортного средства ..., г.р.з. «...» указан Н.

Собственник транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело в пользу страхователя выплату страхового возмещения в сумме 343 588,38 руб. путем оплаты восстановительного ремонта принадлежащего А. транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом на работы №... от 07.12.2021, счетом на оплату №... от 27.12.2021, платежным поручением №... от 30.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенной нормы права следует, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Анализ установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, включая собранные в ходе административного расследования материалы, среди которых объяснения участников дорожно-транспортного происшествия – Афанасьева Д.П. и А., схема дорожно-транспортного происшествия, позволяют суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ..., г.р.з. «...», принадлежащий А. и застрахованный САО «РЕСО-Гарантия», произошло по вине Афанасьева Д.П., который, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с указанным транспортным средством.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленными стороной истца доказательствами, подтверждающими характер повреждений застрахованного транспортного средства, их связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а так же стоимость затрат на восстановление автомобиля.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком обоснованность исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» не опровергнута.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик Афанасьев Д.П., гражданская ответственность которого при управлении автомобилем не была застрахована в установленном законом порядке, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба в размере 343 588,38 руб.

На основании ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, нашедших свое подтверждение в представленных в материалы дела платежных документах, суд считает необходимым взыскать с Афанасьева Д.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6635, 88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Дмитрия Павловича, **.**.** г.р., уроженца ..., ИНН ..., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», (..., ОГРН ...) убытки в размере 343588 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6635 руб. 88 коп., всего взыскать 350224 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2022.

Судья Е.В. Баудер