Решение по делу № 2-2813/2015 от 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сабирзянова А.Р., гражданское дело № 2-2813/2015 по иску Гринцевич Эллы Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гринцевич Э.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ... года произошло ДТП с участием моего автомобиля Мазда ... и автомобиля ВАЗ ... под управлением Агаронян А.А., в результате чего мой автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Агаронян А.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ ... по договору ОСАГО. В ... г. истцом ответчику подано заявление о страховой выплате. .... ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило в счет страхового возмещения ... руб. Истец обратился в ОАО «...». Согласно экспертному заключению №... от ... г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...руб. Согласно экспертному заключению №... от ... г. сумма утраты товарной стоимости составила ...руб. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ...руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате экспертиз в размере ... руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Сабирзянов А.А. на заявленных требованиях настаивал и дал пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что страховое возмещение в размере ... руб. было выплачено потерпевшему лицу ... г. В страховую компанию от Гринпевич Э.В. поступила претензия. На основании которой ей было доплачено страховое возмещение в размере ... руб. У ОАО «...» отсутствует программа по расчету стоимости ремонта иномарок. Сумма ущерба по независимой экспертизе истца завышена. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в досудебном порядке, выплатив страховое возмещение Гринцевич Э.В. в соответствии с нормами законодательства и на основании калькуляции.

В законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а такжеособая неустойка в случае нарушения прав потерпевших навозмещение причиненного вреда. Однако, ООО «Росгосстрах» в данном случае исполнило свои обязательства, а именно произвело страховую выплату, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Также считает, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданиях истца. Расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить.

Суд, изучив доводы искового заявления, отзыва ответчика и материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ... года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда ... ..., под управлением Гринцевич Э.В. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Агаронян А.А.

Виновником ДТП признан Агаронян А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... г., актом осмотра т/с Самарский филиал ЗАО «...».

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и имуществу при использовании транспортного средства иным лицом (страхователем).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Агаронян А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ....

... г. истцом подано заявление о страховой выплате.

... г. ответчиком ООО «Росгосстрах» причинение ущерба имуществу истца в результате указанного ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратилась в ООО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ». Согласно экспертному заключению № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...руб. Кроме того ООО «...» была рассчитана сумма утраты товарной стоимости, которая согласно экспертному заключению № ... от ... г., составила ... руб.

Претензия о доплате страхового возмещения направлена истцом страховщику ... г., однако до настоящего момента ответчик выплату не произвел.

Суд считает отказ страховщика в доплате страхового возмещения необоснованным. При этом исходит из следующего:

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведенная редакция подпункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступила в силу с 1 октября 2014 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что договор страхования с Агаронян А.А.. заключен ... г., страховой случай наступил ... г., то есть после ... г., на основании чего предел ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет ... руб.

В связи с возражениями ответчика по представленному истцом экспертному заключению № ... судом назначена экспертиза в ИП «....».

Согласно заключению эксперта № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда ... на дату ДТП с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.

Согласно подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом требований п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения судебной экспертизы возмещению, с учетом суммы утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат расходы в размере ... руб. Учитывая произведенную страховщиком выплату в размере ... руб. взысканию подлежит доплата страхового возмещения в размере ... руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки составляет ... день и подлежит взысканию с ответчика. Истцом заявлен период для расчета неустойки с ... г. В связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ... руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ООО «Росгосстрах» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере ... руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца из-за того, что он не имеет возможность длительное время отремонтировать автомобиль, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, уменьшив размер компенсации до разумного – ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы по оценке восстановительного ремонта ... руб., подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру № 129, 130 от ... г.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гринцевич Эллы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гринцевич Эллы Владимировны доплату страхового возмещения в размере ... копеек, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 26.12.2015 года