Решение по делу № 2-1573/2018 от 06.07.2018

                                          №2-1573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                07 августа 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Созоновой Г.М.,

представителя истца Стипко С.С.,

представителя ответчика Кривошеева Р.М.,

третьих лиц Лукоянова М.Ю., Попова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573 по иску Петухова Александра Александровича к акционерному обществу «СГ-транс» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

    Петухов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

      Требование мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тобольском филиале по транспорту газа АО «СГ-транс» слесарем – ремонтником 4 разряда в ремонтно - испытательном пункте. В результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму тяжелой степени, <данные изъяты> Актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение порядка (правил) производства работ, установленного локальными нормативными документами (инструкциями), нарушение производственного процесса, выразившееся в неподготовке вагон-цистерн к ремонту и постановке в корпус Р-1-1 не дегазированных вагон-цистерн. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, был госпитализирован в реанимацию ГЛПУ ТО «Областная больница №» (г. Тобольск), переведен на искусственную вентиляцию легких, переведен в сопровождении реаниматолога в ОКБ №, госпитализирован в ожоговое отделение, с диагнозом: восстановительный период производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы испытывал сильные физические страдания и мучения, здоровье полностью не восстановлено, продолжает лечение, утратил трудоспособность, способность к первичному образу жизни, что усиливает психические переживания, проведены операции <данные изъяты>, постоянно нуждается в применении лекарственных препаратов. В выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, отказано.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июля 2018 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Попов Д.В., Лукоянов М.Ю.

В судебное заседание истец Петухов А.А. не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Стипко С.С. в суде на иске настаивает, по доводам, изложенным в иске.

      Представитель ответчика АО «СГ-транс» Кривошеев Р.М. в суде с иском согласен частично в размере 250 000 рублей, по основаниям, изложенным в отзыве, факт несчастного случая на производстве, не отрицает, полагает, что согласно ст. 1083 ГК РФ, необходимо учесть наличие вины самого истца.

Третьи лица Лукоянов М.Ю., Попов Д.В. в суде против требований не возражают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требование частично обосновано, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению.

     В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.А. принят в Тобольский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс» слесарем – ремонтником 4 разряда в структурное подразделение «Ремонтно- испытательный пункт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в главном корпусе, Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» произошел групповой несчастный случай, при этом истец Петухов А.А. получил многочисленные травмы. Указанный случай признан ответчиком несчастным случаем на производстве, о чем составлен акт формы Н-1.

Актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение порядка (правил) производства работ, установленного локальными нормативными документами (инструкциями), нарушение производственного процесса, выразившееся в неподготовке вагон-цистерн к ремонту и постановке в корпус Р-1-1 не дегазированных вагон-цистерн.

Петухов А.А. получил производственную травму тяжелой степени, <данные изъяты>

Повреждения, полученные Петуховым А.А. в результате несчастного случая на производстве относятся к категории тяжелой степени тяжести.

Приказом Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» №-УП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аварией, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшим при аварии работникам выплачена материальная помощь в размере 250 000 рублей.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ТО «Областная больница №» Ожогового отделения Петухов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, больной госпитализирован в реанимацию ГЛПУ ТО «Областная больница №» (<адрес>), переведен на искусственную вентиляцию легких, после консультации с врачом ЦМК, переведен транспортом ЦМК и ИВЛ в сопровождении реаниматолога в ОКБ №, госпитализирован в ПР и ИТ ожогового отделения, получал комплексную терапию ожоговой болезни.

Выписным эпикризом из истории болезни ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования РФ «Тараскуль» №, подтверждается, что Петухов А.А. находился на лечении в специализированном реабилитационном отделении профессиональных заболеваний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: восстановительный период производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ – термический <данные изъяты> Петухову А.А. проводилась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.А. уволен из Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс», в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ Петухову А.А. установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки серии ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России.

Петухову А.А. составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве со следующим диагнозом: <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду показала, что Петухов А.А. после производственной травмы находился три дня в коме, один месяц в реанимации, перевязки очень болезненные, пересадка кожи, все проводились под наркозом, в связи со случившимся стал замкнутым, раздражительным, изменился характер, постоянно принимает успокоительные препараты, на местах ожогов остались глубокие шрамы, обезображены лицо, руки, уши, сросшиеся пальцы доставляют неудобства, комплексует по этому поводу.

Показания свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вредморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным, что в результате полученной травмы Петухов А.А. испытывал сильные физические страдания и мучения, здоровье полностью не восстановлено, утратил трудоспособность, способность к первичному образу жизни, что усиливает психические переживания, проведены операции на лице, смешанная контрактура кистей ограничивает движения в суставах, конечности разгибаются и сгибаются не в полном объеме, келоидные рубцы вышли за пределы раны и увеличились в размере, придавая коже неприятный вид, обеззаражены ушные раковины, истец постоянно нуждается в применении лекарственных препаратов.

На основании изложенного, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петухов А.А. является одним из лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, повлекшие произошедший несчастный случай.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, морально-нравственных переживаний истца, их характера, причинение производственной травмы тяжкой степени, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, работодателем по отношению к истцу, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение трудовых прав работника, наличие неосторожности самого потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Петухова А.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Петухова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СГ-транс» в пользу Петухова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования Петухова Александра Александровича к акционерному обществу «СГ-транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, отказать.

Взыскать с акционерного общества «СГ-транс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года.

Судья                                        Л.А. Загидуллина