Решение от 17.06.2019 по делу № 2-888/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-888/2019

66RS0001-01-2018-009953-94

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17.06.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатыбековой Д. Ж.,

с участием истцов Смольского Ю. А., Смольской Е. В., представителя истцов Смольского Ю. А., Смольской Е. В. – Ерошевич Е. А., ответчика Шишко Л. А., представителя ответчика Шишко Л. А. – Яшечкиной А. В., представителя третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Родионовой Т. Ю., представителя третьего лица ТСЖ «На Ключевской» - Смольского Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольского Юрия Александровича, Смольской Елизаветы Владимировны к Шишко Людмиле Александровне о запрете эксплуатации жилого помещения в качестве нежилого, передачи третьим лицам в целях использования в качестве нежилого помещения, обязаннии восстановить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.

Истец    Смольский Ю. А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Смольская Е. В. является супругой истца Смольского Ю. А. и совместно с ним проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Постановлением главы г. Екатеринбурга от 07.04.2009 № разрешен перевод жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шишко Л. А., в нежилое помещение для размещения массажного салона. В настоящее время перевод указанного помещения в нежилое помещение не завершен. Однако несмотря на это ответчик использует данное помещение для сдачи в аренду третьим лицам, которые занимаются коммерческой деятельностью. Кроме того, при осуществлении перевода помещения в нежилое помещение ответчиком в отсутствие согласия вех собственников помещений многоквартирного дома произведены следующие ремонтные работы: на фасаде здания были установлены кондиционеры, произведена незаконная установка и врезка дополнительной канализационной трубы в подвальном помещении, на входной группе возведено крыльцо с колоннами.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили запретить ответчику эксплуатацию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве объекта коммерческого назначения – массажный салон, запретить ответчику передачу данного жилого помещения иным лицам, в том числе, на договорных условиях, для использования в качестве объекта коммерческого назначения – массажный салон, обязать ответчика восстановить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в состояние до произведенной реконструкции в срок 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно восстановить внешний облик фасадной части многоквартирного дома производством следующим видов работ: демонтировать установленную ею входную группу, а именно крыльцо из монолитного железобетона на свайном основании с пандусом и ограждением, примыкающее к фасаду многоквартирного дома в месте обустройства отдельного входа, демонтировать установленные ответчиком кондиционеры на фасаде жилого дома, демонтировать установленную ответчиком дополнительную канализационную трубу в подвале жилого дома, привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы уточнили ранее заявленные исковые требования, с учетом уточнений просили запретить ответчику эксплуатацию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве нежилого помещения, запретить ответчику передачу данного жилого помещения иным лицам, в том числе, на договорных условиях, для использования в качестве нежилого помещения, обязать ответчика восстановить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в состояние до произведенной реконструкции в срок 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: демонтировать установленную ею входную группу - крыльцо из монолитного железобетона на свайном основании с пандусом и ограждением, примыкающее к фасаду многоквартирного дома, не соответствующее общему облику жилого дома, демонтировать облицовочный слой из искусственного гранита, установленный на фасаде здания и колоннах крыльца с восстановлением в соответствии с цветовой гаммой существующего фасада здания, восстановить заложенный оконный проем над козырьком входной группы квартиры №, восстановить перекрытия между первым и подвальным этажами в месте устройства отверстий для несогласованного с ТСЖ подключения к магистральным инженерным сетям жилого дома, восстановить места крепления демонтированных кондиционеров – сколы кирпича, трещины и окрасить в соответствии с цветовой гаммой существующего фасада здания.

В судебном заседании истцы Смольский Ю. А., Смольская Е. В., представитель истцов Смольского Ю. А., Смольской Е. В. – Ерошевич Е. А., представителя третьего лица ТСЖ «На Ключевской» - Смольский Ю. А. поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шишко Л. А., представитель ответчика Шишко Л. А. – Яшечкина А. В. с уточненным иском не согласились, просили в уточненном иске истцам отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Родионова Т. Ю. поддержала уточненный иск, просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо ИП Казаков П. В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец Смольский Ю. А. с 26.11.2014 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-82). Смольская Е. В. является супругой Смольского Ю. А. и проживает совместно с Смольским Ю. А. в указанном жилом помещении.

Ответчик Шишко Л. А. является собственником жилого помещения площадью 107, 6 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77-78).

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 07.04.2009 № на основании главы Жилищного кодекса Российской Федерации и решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения от 13.03.2019 № постановлен перевод жилого помещения общей площадью 107,6 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шишко Л. А., в нежилое помещение для размещения массажного салона, собственнику помещения постановлено выполнить работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с согласованным проектом, выполнить мероприятия по обслуживанию инвалидов, обеспечить проведение строительных работ, в том числе, работ, связанных с генерацией высоких уровней шума, в соответствии с санитарными нормами, не нарушая права проживающих в доме граждан; установить приборы учета тепла, горячей, холодной воды и электроэнергии; выполнить благоустройство прилегающей территории в соответствии с утвержденным проектом; сдать объект по акту приемочной комиссии (т. 2 л.д. 1).

02.03.2009 ответчик Шишко Л. А. обратилась в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о переводе квартиры № по <адрес> в нежилое помещение в целях размещения массажного салона (т. 2 л.д. 2).

27.03.2019 Шишко Л. А. обратилась в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии работ по переустройству и (перепланировке) помещения № по <адрес> (т. 1 л.д. 201).

05.04.2018 распоряжением главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга утвержден состав приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию помещения для размещения массажного салона по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202-203).

01.06.2018 Администрацией г. Екатеринбурга Шишко Л. А. выдано заключение об отказе в приемке переводимого помещения, согласно которому Шишко Л. А. отказано в приемке переводимого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по следующему основанию: несоответствие выполненных работ проектной документации (шифр 08.441), представленной на рассмотрение в Администрацию г. Екатеринбурга для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение: каркас окон и входной двери не соответствует проектной документации; не выполнено понижение высоты оконных проемов; в помещении № дополнительно организовано помещение санузла, не предусмотренное проектной документацией; система вентиляции не соответствует проекту; не предоставлен доступ для осмотра звукоизоляции, смонтированной в помещении; потолок в помещении не соответствует проекту; не выполнена автостоянка (т. 1 л.д. 204).

До настоящего времени в установленном законом порядке перевод жилого помещения № по <адрес>, принадлежащего ответчику Шишко Л. А. на праве собственности, не завершен.

Таким образом, помещение № по <адрес> имеет назначение: жилое.

Как установлено в судебном заседании данное жилое помещение использовалось длительное время в качестве массажного салона. Указанные обстоятельства подтверждаются как собранными по делу доказательствами: объяснением (т. 2 л.д. 64), многочисленными письмами (т. 1 л.д. 140-188), договора аренды от 25.01.2018 (т. 1 л.д. 193-200), пояснениями свидетелей <ФИО>15, <ФИО>16 <ФИО>17 <ФИО>18 (т. 1 л.д. 206, 211-217).

В таком случае суд приходит к выводу, что квартира № по <адрес> используется как нежилое помещение, что не соответствует требованиям закона, нарушает права как собственников иных помещений в данном многоквартирном доме, так и проживающих в них лиц.

В этой связи суд полагает, что при установленных судом доказательства, принимая во внимание, что перевод в установленном законом порядке помещения № по <адрес> в нежилое не состоялся, данное помещение используется ответчиком именно как нежилое (поскольку материалами дела подтверждается, что фактически ответчиком произведены работы по переустройству помещения в нежилое), суд приходит к выводу о запрете ответчику эксплуатацию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве нежилого помещения, запретить ответчику передачу данного жилого помещения иным лицам, в том числе, на договорных условиях, для использования в качестве нежилого помещения.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время помещение используется по своему назначению, а именно сдается в аренду, своего опровергаются многочисленными пояснениями свидетелей, данных 15.04.2019 и занесенных в протокол судебного заседания.

Также, как следует из материалов дела ответчиком в отсутствие на то согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, произведены работы с общим имуществом многоквартирного дома, в частности, установлено крыльцо из монолитного железобетона на свайном основании с пандусом и ограждением, примыкающее к фасаду многоквартирного дома, не соответствующее общему облику жилого дома, на фасаде здания и колоннах крыльца установлен облицовочный слой из искусственного гранита, заложен оконный проем над козырьком входной группы квартиры №, повреждены перекрытия между первым и подвальным этажами в месте устройства отверстий для несогласованного с ТСЖ подключения к магистральным инженерным сетям жилого дома, в местах крепления кондиционеров после их демонтажа имеются сколы кирпича, трещины (т. 1 л.д. 235). Доказательств тому, что указанные работы произведены ответчиком в соответствии с проектом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчиком в нарушение требований закона, в отсутствие изменений в проект и согласия всех собственников помещений на выполнение вышеназванных работ, произведены вышеуказанные работы. Данные работы до настоящего времени в соответствие с требованием проекта не приведены, недостатки не устранены, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании ответчика восстановить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в состояние до произведенной реконструкции в срок 60 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно: демонтировать установленную ею входную группу - крыльцо из монолитного железобетона на свайном основании с пандусом и ограждением, примыкающее к фасаду многоквартирного дома, не соответствующее общему облику жилого дома, демонтировать облицовочный слой из искусственного гранита, установленный на фасаде здания и колоннах крыльца с восстановлением в соответствии с цветовой гаммой существующего фасада здания, восстановить заложенный оконный проем над козырьком входной группы квартиры №, восстановить перекрытия между первым и подвальным этажами в месте устройства отверстий для несогласованного с ТСЖ подключения к магистральным инженерным сетям жилого дома, восстановить места крепления демонтированных кондиционеров – сколы кирпича, трещины и окрасить в соответствии с цветовой гаммой существующего фасада здания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (в пользу каждого по 150 руб.).

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: