Решение по делу № 2-2379/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2379/2022 по исковому заявлению Прохорова А.А. к ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» о признании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом, недействительными, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Ассоциация Управляющих Компаний» (далее по тексту- ООО «УК «АУК»), в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное поддельным протоколом от 15.12.2014,

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей за нарушение права на получение от инициатора в лице ООО «УК «АУК» достоверной информации о времени проведения ОСС в МКД 27.02.2022, т.к. там указаны два (11 и 17 часов;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей за нарушение права на получение в сообщении от инициатора в лице ООО «УК «АУК» информации о наименовании, объёме, цене, условий по качеству, гарантийном сроке, сроке исполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД в 2022 году, для их предварительного осмысления в течение 10 дней и принятия решения 27.02.2022 на ОСС;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение в ГИС ЖКХ полной и достоверной информации о договоре управления МКД, а ответчик опубликовал 29.09.2021 версию №6 договора управления с указанием несуществующих собственников МКД, и они не являются членами совета МКД;

признать недействительной версию №6 договора управления с указанием несуществующих собственников МКД, и они не являются членами совета МКД;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение в ГИС ЖКХ полной и достоверной информации о договоре управления МКД, а ответчик опубликовав 24.12.2021 версию №7 договора управления с недостоверным сроком его действия 1 год;

признать недействительным условие срока действия договора 1 год, указанного в версии №6;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение в ГИС ЖКХ полной и достоверной информации о версии №8 договора управления МКД, опубликованного 08.05.2022, который не открывается;

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведанное по инициативе ООО «УК «АУК» 27.02.2022;

признать недействительным акт приемки от 28.04.2022 (и другие акты приёмки) по опиливанию хороших ветвей с деревьев на общую сумму 98759 рублей 98 копеек;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на согласование на ОСС наименования, объёма, стоимости единицу, общей цены, условий по качеству, гарантийном сроке, сроке исполнения работ по спиливанию ветвей с деревьев;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления от 12.06.2022, в котором истец просил ответить на вопрос «В чьей собственности находятся деревья, растущие вокруг МКД № по <адрес>, на основании каких документов и в каком количестве ?»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления от 12.06.2022, в котором истец просил ответить на вопрос «Кто является инициатором проведения общего собрания собственников (далее ОСС) МКД № по согласованию вопросов по основанию, исполнителю, срокам исполнения, количеству, стоимости и цене опиловки деревьев ?»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления от 12.06.2022, в котором истец просил ответить на вопрос «Когда проводилось ОСС МКД по согласованию вопросов по основанию, исполнителю, срокам исполнения, количеству, стоимости и цене опиловки деревьев ?»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления от 12.06.2022, котором истец просил ответить на вопрос «Кто должен плачивать опиловку деревьев вокруг МКД № по <адрес> ?»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления истца от 12.06.2022, в котором истец просил ответить на вопрос «Оплата за опиловку деревьев производится из средств за содержание или текущий ремонт?»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления от 12.06.2022, в котором я просил ответить на вопрос «Кто контролировал качество деревьев вокруг МКД 85 по <адрес> ?»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления истца от 12.06.2022, в котором истец просил на его электронный ящик предоставить копию «уведомления о проведении ОСС МКД № по согласованию вопросов по основанию, исполнителю, срокам исполнения, количеству, стоимости и цене опиловки деревьев»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на полной и достоверной информации на основании заявления от 12.06.2022, в котором истец просил на его электронный ящик предоставить копию «протокола МКД № по решению вопросов об основании, исполнителе, сроках исполнения, количестве, стоимости и цене опиловки деревьев»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления от 12.06.2022, в котором истец просил на электронный ящик предоставить копию «актов работ в апреле, в мае и в июне 2022 года по опиловке ветвей 16 деревьев, ликвидации 4 деревьев, растущих вокруг МКД 85 по <адрес>»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления истца от 12.06.2022, в котором истец просил на его электронный ящик предоставить копию «сметы по опиловке 16 и ликвидации 4 деревьев вокруг МКД № по <адрес>»;

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за нарушение права на получение полной и достоверной информации на основании заявления от 12.06.2022, в котором истец просил на его электронный ящик предоставить копию «документа о списании средств за опиловку деревьев вокруг МКД № по <адрес>»;

признать недействительным акты приёмки ремонта электроснабжения в пяти подъездах нашего МКД в 2020-2022 годах,

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей за нарушение права на своевременное получение полной и достоверной информации об исполнителе, наименовании, количестве, свойстве, стоимости, цены и сроках исполнения работ по замене электроснабжения в МКД, для правильного выбора перед заключением договора (принятия решения на ОСС);

обязать ООО «УК «АУК» компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей за неисполнение в 2016-2022 годах возмездной услуги по управлению в части имения подлинников (заверенных копий) решений и протоколов ОСС и направления их в ГЖИ документально обосновать свои деяния.

В обоснование иска указано, что протокол общего собрания собственников помещений от 15.12.2014 по ООО «УК «АУК» является явно поддельным, поскольку не содержит полных сведений об инициаторе собрания, председателе, секретаре, участниках собрания, отсутствуют сведения о документах о праве собственности для определения кворума, нет уведомления для доказательства соответствия повестки общего собрания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Прохоров А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Ассоциации управляющих компаний» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прохоров А.А. имеет в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведений, указанных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в информационной системе «Электронное ЖКХ», деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.01.2015 по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «УК «АУК».

Решение о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также об утверждении условий договора принято собственниками помещений на общем собрании собственников помещений оформлено протоколом от 15.12.2014.

Договором управления многоквартирным домом от 11.11.2013, заключенного между ООО «АУК» и Прохоровым А.А., Прохоровой Г.В. установлено, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и хранящегося у председателя совета МКД в <адрес> по <адрес>.

В материалы дела истцом представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений от 18.12.2014, инициатором которого являлся совет МКД.

Решением протокола был избран председатель собрания ФИО5- собственник <адрес>., секретарь собрания ФИО6 Решено расторгнуть в одностороннем порядке договор управления с обслуживающей компанией ООО «АУК» с 31.12.2014. Решено выбрать способ управления –управление управляющей организацией ООО УК «Ассоциация управляющих компаний».

Протоколом управления многоквартирным домом от 01.01.2015, заключенного между ООО УК «АУК» в лице директора ФИО7, действующего на основании устава и собственником помещения <адрес>, действующий от своего имени пришли к соглашению, что собственник поручает, а управляющая компания за определенную настоящим договором плату принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") установлены перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Виды информации, размещаемой в системе, указаны в статье 6 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной Политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 368/691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разделу 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Так, управляющая компания должна разместить в ГИС ЖКХ сведения

об общем износе здания при наличии такой информации (п.2.1.18),

о типе наружних стен (п.2.2.3.1),

о физической износе наружных стен при его наличии (п. 2.2.3.2),

о несущей конструкции крыши ( п. 2.2.5.2),

о физическом износе крыши при наличии (п. 2.2.5.2.2.)

о типе кровли (п.2.2.5.3.1),

о физическом износе кровли при наличии(п. 2.2.5.3.2),

о сети внутридомовой системы отопления ( п. 2.3.6)

о физическом износе сети внутридомовой системы отопления при наличии (п. 2.3.6.1)

о стояках сети внутридомовой системы отопления (2.3.7),

о физическом износе стояков сети внутридомовой системы отопления при наличии (2.3.7.1),

о типе поквартирной разводки внутридомовой системы отопления (п. 2.3.7.2),

о запорной арматуре сети внутридомовой системы отопления (п. 2.3.8),

о физическом износе запорной арматуры сети внутридомовой системы отопления при наличии (2.3.8.1),

об отопительных приборах сети внутридомовой системы отопления (п. 2.3.9),

о физическом износе отопительных приборов сети внутридомовой системы отопления при наличии (п. 2.3.9.1),

о сети внутридомовой инженерной системы ХВС (п. 2.4.5),

о физическом износе сети внутридомовой инженерной системы ХВС при наличии (п. 2.4.5.1),

о стояках сети внутридомовой инженерной системы ХВС (п. 2.4.6),

о физическом износе стояках сети внутридомовой инженерной системы ХВС при наличии(п. 2.4.6.1),

о запорной арматуре сети внутридомовой инженерной системы ХВС (п. 2.4.7),

о физическом износе запорной арматуры сети внутридомовой инженерной системы ХВС при наличии (п. 2.4.7.1),,

о сети внутридомовой инженерной системы ГВС (п. 2.5.5),

о физическом износе, сети внутридомовой инженерной системы ГВС при наличии (п. 2.5.5.1),

о стояках сети внутридомовой инженерной системы ГВС (п. 2.5.6),

о физическом износе стояков сети внутридомовой инженерной системы ГВС при наличии (п. 2.5.6.1),

о запорной арматуре сети внутридомовой инженерной системы ГВС (п. 2.5.7),

о физическом износе арматуры сети внутридомовой инженерной системы ГВС при наличии (п. 2.5.7.1),

о сети внутридомовой инженерной системы газоснабжения (п. 2.7),

о физическом износе сети внутридомовой инженерной системы газоснабжения (п. 2.7.1),

о сети внутридомовой инженерной системы электроснабжения (п. 2.8)

о физическом износе сети внутридомовой инженерной системы электроснабжения пр наличии (п. 2.8.1),

о балконах, лоджиях, козырьках и эркерах (п. 2.9),

о физическом износе балконов, лоджий, козырьков и эркеров (п. 2.9.1),

информацию об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом (п. 3.2),

информацию об оказываемых услугах, выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.3.3),

информацию о периодичности и (или) график (сроки) оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с перечнем услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.4),

об актах выполненных работ (подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны - лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) (п. 3.5.4),

информацию о документе (протокол общего собрания собственников), на основании которого заключается договор управления многоквартирным домом ( п. 14.2),

о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15)

о промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за квартал (п. 15.7).

В части взыскания компенсации морального вреда за нарушение права истца на получение в сообщении от инициатора в лице ООО «УК «АУК» достоверной информации о времени проведения общего собрания собственников МКД 27.02.2022, так как там указаны два времени проведения 11 часов и 17 часов, а также компенсации морального вреда за нарушение права истца на получение в сообщении от инициатора в лице ООО «УК «АУК» информации о наименовании, объеме, цене, условий по качеству, гарантийном сроке, сроке исполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД в 2022 году (п.2,3), суд приходит к следующему.

Исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в результате представления управляющей организацией недостоверной информации о времени проведения общего собрания собственников МКД 27.02.2022, а также неполучение Прохоровым А.А. как потребителем в сообщении о проведении общего собрания собственников информации о наименовании, объеме, цене, условий по качеству, гарантийном сроке, сроке исполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД в 2022 году, чем нарушены права Прохорова А.А. как потребителя услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, характера причиненных страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в сумме 700 рублей.

В части требования (п.9) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 27.02.2022 суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия кворума общего собрания, собрание не состоялось, решение не было принято.

Относительно исковых требований о признании недействительным акта приемки от 28.04.2022 по спиливанию хороших ветвей с 15 деревьев суд приходит к следующему.

Ремонтные работы производятся в соответствии с требованиями Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290. Управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладку электрооборудования, а также обеспечивать работоспособности устройств защитного отключения и др. (п.20 Минимального перечня).

Из акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.04.2022 следует, что ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» осуществило работы по спиливанию скелетных ветвей 15 деревьев, а ФИО8 приняла работы. Цена выполненной работы составила 98 759 рублей 99 копеек. Факт выполнения работ истцом не оспаривался. Акты выполненных работ подписаны уполномоченным лицом - председателем Совета МКД. Истцом не указано какие негативные последствия лично для него имели данные работы, в чем конкретно заключаются его убытки. От других собственников помещений по данным обстоятельствам жалобы не поступали.

В Постановлении Президиума Верховного суда №6464/10 от 29.09.2010 Верховный Суд Российской Федерации указал, что "..Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме".

С 2015 года услуги оказывались одной управляющей организацией – ООО УК «АУК». Фактов привлечения к административной ответственности за ненадлежащее обслуживание дома не имеется. В составе видов услуг и работ, оказываемых ООО УК «АУК», также находятся обслуживание вентканалов и дымоходов, покупка коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, работа круглосуточной АДС, и другие, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В связи, с чем оснований для признания недействительным акта приемки от 28.04.2022 по спиливанию 15 деревьев не имеется.

Относительно требований (п.23) о признании недействительными акты приемки ремонта электроснабжения в 5-ти подъездах МКД в 2020-2022 годах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

В рамках рассмотрения дела настоящего дела истцу Прохорову А.А. предоставлялись акты приемки услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, все акты подписаны заказчиком в лице ФИО8, нареканий по акту не имеется, кроме того? не было представлено доказательств, что услуги и работы не утверждались на общем собрании, либо оказаны ненадлежащим образом.

Относительно требований (п. 25) истца о компенсации морального вреда за неисполнение в 2016-2022 годах возмездной услуги по управлению в части имения подлинников решений и протоколов ОСС и направления их в ГЖИ, суд приходит к тому, что протоколом собрания установлено место нахождения протоколов собрания и решений по ним у собственника ФИО8, в связи с чем управляющая компания не располагает подлинниками протоколов общих собраний, в связи с чем, не имеет возможности предоставить заявителю заверенные копии. Со скан-копиями заявитель может ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ. Кроме того при рассмотрении гражданского дела №2-174/2022 по исковому заявлению Прохорова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ассоциация Управляющих компаний» о компенсации морального вреда установлено, что протокол собственниками помещений не направлялся в управляющую компанию, в связи с чем, невозможно предоставить копию протокола.

Относительно требований (п.4-8) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

Истец просит признать недействительной версию №6 договора управления, признать недействительным условие срока действия договора 1 год, указанного в версии №6, а также компенсировать моральный вред за нарушение его права на получение в ГИС ЖКХ полной и достоверной информации о договоре управления МКД.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка - это неправомерное действие, в результате которого наступают не желаемые сторонами последствия, а последствия, предусмотренные законом (ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные.

Оспоримыми являются сделки, влекущие возникновение юридического результата. При этом, если ни одна из сторон сделки или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами. В оспоримых сделках лицу предоставлен выбор, прибегать ли к судебной форме защиты своего права или найти иные пути урегулирования отношений. В отличие от оспоримости, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В обоснование признания версии №6 договора управления МКД недействительной, истец указывает, что в нем указаны несуществующие собственники МКД и они не являются членами совета МКД.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку в силу пункта 18 Федерального закона от 21.07.2014 N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Данная информация размещена, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

Отсутствие подписанного между Прохоровым А.А. и ответчиком договора управления многоквартирным домом не является обстоятельством, исключающим легитимность управления многоквартирным жилым домом ответчиком, поскольку данное решение было принято собственниками помещений в многоквартирном доме 15.12.2014, о чем указано в п.1.1 договора.

Кроме того, до настоящего времени договор управления имуществом многоквартирного дома, заключенный с ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний», является действующим, основания для признания его недействительным или незаключенным отсутствуют.

В части требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом от 15.12.2014 суд приходит к выводу, что производство в этой части подлежит прекращению, поскольку аналогичное требование истцом заявлено в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2285/2022.

Так вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 22.12.2022 по гражданскому делу №2-2485/2022 установлено, что собственники МКД были уведомлены об управлении домом ООО УК АУК с 2014 года, в связи, с чем у суда не имеется оснований считать, что указанное собрание и голосование на нем было проведено без надлежащего извещения всех собственников МКД, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части судом было отказано.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство в части исковых требований Прохорова А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом от 15.12.2014 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Прохорова А.А. к ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» о признании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом, недействительными, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УК «Ассоциация управляющих компаний», ИНН № в пользу Прохорова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом от 15.12.2014 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

           Судья:             /подпись/                               Т.Н. Пряникова