Решение по делу № 5-364/2021 от 29.01.2021

5-364/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инспекции на территории <адрес>» обязывающего граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился около <адрес> совместно с ФИО3 не соблюдая при этом условия социального дистанцирования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в деле судебным уведомлением о вручении повестки, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выраженном в протоколе по делу об административном правонарушении, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО1

Вина ФИО1 заключается в невыполнении правил социального дистанцирования, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инспекции на территории <адрес>», что подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами, объяснением ФИО1, протоколом опроса ФИО3.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и ДД.ММ.ГГГГ N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Пунктом 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра.

Поскольку ФИО1 нарушил правила, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП Российской Федерации. Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

РЎ учетом вышеизложенного, Р° также РІ целях достижения цели административного    РЅР°РєР°Р·Р°РЅРёСЏ, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личность РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, СЃСѓРґСЊСЏ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности достижения целей Рё задач административного судопроизводства путем назначения ФИО1 наказания РІ РІРёРґРµ штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: получатель ОП № по <адрес>, №.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                               Рў.Рђ. Глазунова