Решение по делу № 8Г-6174/2021 [88-6890/2021] от 05.07.2021

                        Дело № 88-6174/2021

                                     № 2-3124/2020

27RS0004-01-2020-003049-23

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                        03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Медведевой Е.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО Регион Туризм, ИП ФИО8 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколовская М.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 17.11.2019 между ней и турагентом ИП Пашковым В.Э. («Банк горящих туров») был заключен договор о реализации туристического продукта на отдых во Вьетнам, Фантье+Нячанг в период с 30.03.2020 по 11.04.2020. Стоимость указанного тура в размере 110 200 руб. (на двоих человек) была уплачена 17.11.2019. От турагента ИП Пашкова В.Э. 19.03.2020 ей поступила информация о том, что из-за коронавирусной инфекции тур не состоится. Было предложено заменить страну поездки, перенести срок поездки, либо получить уплаченные денежные средства.

23.03.2020 она обратилась с претензией к турагенту о возврате уплаченной суммы, 30.03.2020 г. турагент сообщил о том, что ее претензия направлена туроператору - ООО Регион Туризм для рассмотрения по существу. До настоящего времени денежные средства не поступили.

Просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 17.11.2019, взыскать с ответчиков уплаченную сумму по договору в размере 110 200 руб.; компенсацию морального вреда - 25 000 рублей; неустойку - 110 200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Постановлено расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенный 17.11.2019. В пользу Соколовской М.В. с ООО «Регион Туризм»» взысканы денежные средства в размере 110 200 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к ИП Пашкову В.Э. отказано.

С ООО «Регион Туризм» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 404 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2021 года решение суда в части удовлетворенных требований о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, а также в части взыскания государственной пошлины в местный бюджет отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколовская М.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении её исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

          Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии со статьей 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 98-ФЗ) в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно пункту 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями Федерального Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилами оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452, учитывая информацию, размещенную на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 11.03.2020 об объявлении заболевания коронавирусом - пандемией, то есть официально признанной опасностью распространения данного заболевания во всем мире, информацию в отношении поездок в страны, не рекомендованные к посещению Ростуризмом и Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом заблаговременного сообщения истца о невозможности воспользоваться туром, права туриста на отказ от тура, а также отсутствия доказательств реально понесенных туроператором расходов в связи с аннуляцией тура, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных за тур денежных средств, не усмотрев при этом оснований для взыскания с ответчиков штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно - Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Установив, что договор о реализации туристского продукта, заключен между сторонами данного спора до 31 марта 2020 года; даты начала и окончания тура истца приходились на период введенных органами государственной власти РФ ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции; в отсутствии оснований для возврата уплаченной истцом за туристский продукт денежной суммы, предусмотренных пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору от 17 ноября 2019 года у суда первой инстанции не имелось, так как срок, установленный названным Положением, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат заказчику денежных средств по договору, не истек.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд апелляционной инстанции согласился с суждениями суда первой инстанции.

С выводами суда апелляционной инстанции, а также суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Соколовской М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В силу вышеприведенных норм права Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, действовавшее на момент рассмотрения настоящего дела, подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.

Доводы заявителя основанием для отмены судебных постановлений не являются, так как договор о реализации туристского продукта заключен Соколовской М.В. до 31 марта 2020 года, установленные сроки возврата денежных средств, уплаченных ею по договору, с учетом Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, к моменту рассмотрения данного дела не наступили, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы (статья 3 ГПК РФ).

Довод заявителя о не направлении ей уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, предусмотренного пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, опровергается материалами дела, содержащими данное уведомление от 31.08.2020, направленное Соколовской М.В. на адрес электронной почты, в связи с чем, в данном рассматриваемом случае, у туроператора не возникла обязанность осуществить возврат заказчику уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов судов, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Соколовской М.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: