Решение по делу № 22-521/2019 от 19.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22- 521/2019

Судья Кушникова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ленковского С.В.,

судей Акимова А.В. и Сорокина С.А.,

с участием:

прокурора - начальника отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Тимофеева А.С.,

защитника – адвоката Шамитова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.С. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2018 года, которым

Тимофеев А.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты> несудимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тимофеева А.С. оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Тимофеева А.С., адвоката Шамитова О.В. и прокурора Герасимовой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимофеев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление им совершено в период с 20 часов 20 мая до 8 часов 51 минуты 21 мая 2018 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Тимофеев А.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, доказательствам дана неправильная оценка, его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме этого, указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе на уничтожение материалов уголовного дела в суде, противоречивость доказательств, нарушения принципа презумпции невиновности. Обращает внимание на то, что очевидцев избиения ФИО1 и помещения её в подпол не имеется, в протоколе осмотра места происшествия неправильно указан адрес, явка с повинной написана им под давлением сотрудников полиции без участия адвоката, не проведена в отношении него судебно-медицинская экспертиза. Просит приговор изменить в части квалификации, изменить категорию преступления и смягчить наказание.

Государственным обвинителем помощником прокурора Вурнарского района Чувашской Республики на апелляционную жалобу осужденного принесены возражения, в которых он считает назначенное наказание соответствующим требованиям закона и просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Тимофеев А.С. и адвокат Шамитов О.В. доводы жалобы поддержали;

- прокурор Герасимова И.И. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которым в приговоре дана правильная оценка.

Так в суде первой инстанции Тимофеев А.С., не признавая вину в совершенном преступлении, не отрицал, что с сожительницей у него был конфликт, в ходе которого он рукой ударил её по лицу два раза, а также поместил её в подпол в воспитательных целях. При этом указал на то, что в доме кроме него никого не было, ФИО1 никто не избивал. Кроме того, не отрицал того, что ранее между ним и погибшей постоянно были конфликты, в ходе которых он применял к ней насилие в воспитательных целях, а именно в связи с тем, что она злоупотребляла спиртными напитками.

Суд обоснованно критически отнесся к его показаниям в суде и признал их способом защиты.

И напротив, сведения, изложенные в явке с повинной, признал достоверными и положил их в основу приговора. Согласно им, 21 мая 2018 года, он, находясь в доме сожительницы ФИО1 избил её и сбросил в подпол, где она скончалась.

Довод о том, что явка с повинной написана под давлением сотрудников полиции судом проверен и признан несостоятельным.

Указанные сведения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые в качестве сотрудников скорой медицинской помощи 21 мая 2018 года прибыли в дом № по <адрес>, где находились сотрудники полиции. В подполе они увидели тело женщины, которая была мертва. На теле были гематомы и синяки. От соседей стало известно о том, что Тимофеев А.С. избил её и закрыл в подпол.

Свидетель ФИО4 показала, что от ФИО1, которая пришла к ней около 4 часов утра 20 мая 2018 года, ей стало известно об её избиении Тимофеевым. На лице у неё были синяки и гематомы. ФИО1 просила не выгонять её, поскольку она боится идти домой. Вечером около 20 часов 20 мая 2018 года она ушла от неё домой. Утром 21 мая 2018 года ей стало известно о смерти последней.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что утром 21 мая 2018 года зашел домой к Тимофееву А.С., который находился в нетрезвом состоянии и сказал о том, что ФИО1 находится в подполе. Через некоторое время он пришел с женой, и они обнаружили её тело в подполе. Ему известно о том, что ранее Тимофеев А.С. неоднократно избивал ФИО1

Аналогичные сведения имеются в показаниях других многочисленных свидетелей, анализ которых приведен в приговоре.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что в подполе дома <адрес> обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями. Там же обнаружен пучок волос черного цвета.

Согласно заключению экспертизы указанные волосы происходят с головы человека, откуда вырваны насильно, происхождение волос от ФИО1 не исключается.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей кровью. На теле обнаружены многочисленные ссадины, кровоподтеки, переломы ребер.

На основании этих и других доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что все телесные повреждения ФИО1 причинены умышленно Тимофеевым А.С.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Тимофеева А.С. дал правильную квалификацию. Оснований для переквалификации его действий на более мягкий состав преступления, о чем просит Тимофеев А.С. в жалобе, не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

Выводы суда, являются верными и полностью подтверждены материалами дела, исследованными в суде.

Вопреки доводам жалобы, Тимофееву А.С. наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному преступлению, соответствует характеру и степени его общественной опасности, а также данным, характеризующим личность виновного.

Судом признано смягчающим наказание осужденного обстоятельство - явка с повинной.

Вместе с тем по уголовному делу установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также судом при назначении наказания учтено его психическое состояние.

Судом при назначение вида исправительного учреждения учтены положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.15 УК РФ не установлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, вид исправительного колонии определен верно и не находит оснований для изменения категории преступления.

Довод жалобы о том, что уголовное дело в суде было уничтожено, не влияет на законность приговора, поскольку дело восстановлено. Указанная процедура предусмотрена УПК РФ.

Нарушений закона, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, как при проведении досудебного следствия по уголовному делу, так и в судебном его разбирательстве не допущено.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия оставляет приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2018 года в отношении Тимофеева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи