Решение по делу № 2-753/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-753/2021 (2-5859/2020)

УИД 66RS0007-01-2020-007794-77

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 22 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Василия Алексеевича к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании бездействия, признании права отсутствующим, взыскании убытков, причиненных в результате фактического изъятия земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании бездействия, признании права отсутствующим, взыскании убытков, причиненных в результате фактического изъятия земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что Рожков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной (общей долевой собственности) расположенного в Чкаловском районе города Екатеринбурга, размер его долей составляют №, что подтверждено записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и №, что подтверждено записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Из данного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым №, площадью 10001 кв.м. В настоящее время данный земельный участок занят объектами, находящимися в муниципальной собственности - площадкой водозаборного сооружения - скважина 1 р.э. с кадастровым № и нежимым зданием с кадастровым №. Скважина 1р.э. внесена в реестр собственности МО « город Екатеринбург» на основании Приказа «О внесении изменений и дополнений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме безхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и их эксплуатации» от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение: <адрес>.

Способ образования (выдел) земельного участка с кадастровым № из исходного земельного участка с кадастровым № указан в кадастровом паспорте земельного участка. Спорный земельный участок был внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рожкова В.А.

Земельный участок с кадастровым №, находящийся под водозаборным сооружением, образован из земельного участка с кадастровым №, что подтверждено Выпиской из ГГРН, межевым планом и судебным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4785/2015. В установленном порядке земельный № не изъят у собственников земельного № для муниципальных нужд, однако изъятие для муниципальных нужд фактически состоялось что подтверждается Выпиской из ЕГРН по сооружению (скважина 1р.э. с кадастровым №; необходимость изъятия подтверждена документами, обосновывающими нахождение социально значимых объектов по водоснабжению для населения на спорном земельном участке; освобождение земельного участка с кадастровым № от водозаборного сооружения невозможно; Рожков В.А. не может использовать земельный участок по целевому назначению и имеет только право требовать компенсации убытков, связанных с фактическим занятием земельного участка. Ответчик должен был принять решение об изъятии путем выкупа земельного участка, а при несогласии правообладателя с размером компенсации - вправе обратиться в суд с требованием о выкупе имущества, однако такие действия не произвел, что свидетельствует о незаконности бездействия по не совершению необходимой процедуры при изъятии для муниципальных нужд, вместо этого, по мнению истца, была незаконно проведена регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №, что с учетом состоявшегося судебного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4785/2015, где ранее уже было отказано в признании муниципальной собственности на земельный №, свидетельствует об отсутствии оснований для государственной регистрации права за ответчиком.

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным по заказу истца ЗАО «<данные изъяты>», компенсация за изъятую долю в земельном участке истца составляет 201 928 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга выразившееся в не совершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, принадлежащий Рожкову Василию Алексеевичу на праве общей долевой собственности.

2.                                         Признать отсутствующим право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №;

3.                                    Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Рожкова Василия Алексеевича компенсацию убытков за фактически изъятый земельный участок с кадастровым № в размере 201 928 руб. с учетом причитающейся ему доли в размере № в праве на указанный земельный участок. Применить последствия выплаты убытков в виде прекращения права общей долевой собственности Рожкова Василия Алексеевича на земельный участок с кадастровым № в размере №. Оставшаяся доля Рожкова Василия Алексеевича в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № подлежит государственной регистрации.

Данное решение будет являться основанием для погашения Записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пельвицкая Е.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных суду возражениях на исковое заявление против удовлетворения заявленных исковых требования, представитель ответчика возражал.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Мариенко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией объектов коммунального хозяйства.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии с полученной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.А. является собственником № долей и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. При этом, границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законоадтельства.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра», в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № содержатся следующие сведения: категория земель: земли населенных пунктов, площадь 10001 кв.м., разрешенное использование – коммунальное обслуживание, для размещения коммунальных складских объектов; местоположение: <адрес>. Земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым № и из входящего в его состав условного земельного участка с кадастровым №. В настоящее время собственником земельного участка является Муниципальное образование «город Екатеринбург».

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположены здание насосной станции со скважиной 1 р.э и комплексная трансформаторная подстанция, огороженные забором с указанием на зону санитарной охраны.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ЕМУП «Горнощитский» был утвержден акт выбора земельного участка под проектирование трассы водовода и площадки, водозаборных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В соответствии с распоряжением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ЕМУП «Водоканал» предоставлен в аренду земельный участок для размещения площадки водозаборных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения <адрес> при этом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Коллективное предприятие «Горнощитское» частью земельного участка площадью 1 га.

По данным технического обслуживания ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заинвентаризировано здание насосной станции с размещенной над ней скважиной, литер «А», 1989 года постройки, общей площадью 24,0 кв.м.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип един­ства судьбы земельных участков и объектов на них, который соотносится с положениями ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с иными положениями ГК РФ о судьбе земельных участков и объектов на них.

Указанные нормы ранее также были установлены Земельным кодексом РСФСР 1970 г. и Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N° 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования, признаются находящими в соб­ственности такого муниципального образования, Следовательно, регистрация (или ее отсут­ствие) земельного участка в собственность муниципального образования "г, Екатеринбург" не меня­ет существа и основания (причины) его использования - в связи с наличием конкретных объектов недвижимости (в том числе скважин), находящихся или подлежащих регистрации в муниципальную собственность МО «г. Екатеринбург» и используемых в течение всего периода их существования исключительно в муниципальных целях.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ст. 43 Водного ко­декса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно­эпидемиологическом благополучии населения", Закона Российской Федерации "О недрах" и др.) с целью санитарной охраны источников подземного водоснабжения (скважин) они должны быть обеспечены зонами санитарной охраны (ЗСО) I-III поясов.

Пунктом 3.2.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлены действия, которые запрещаются на терри­тории ЗСО первого пояса (строгого режима) подземных источников водоснабжения: в том числе, территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. В силу п. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 гра­ница первого пояса ЗСО водозабора подземных вод - скважин устанавливается на расстоянии не менее 30 - 50 м от крайних скважин (в зависимости от места расположения). В связи с этим, суще­ствующая и эксплуатируемая Предприятием скважина 1 р.э. должна быть обеспечена ЗСО I-III по­ясов. Во исполнение такой обязанности и было произведено межевание спорного земельного участка, обеспечива­ющего для МУП «Водоканал» возможность осуществления сохранности территории ЗСО скважи­ны 1 р.э. I и II поясов, границы которых соответствуют границам спорного ЗУ. ЗСО I и II поясов определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, установлены, отра­жены в Росреестре, ЗСО I-III поясов присвоены кадастровые номера (для ЗСО I и II поясов к№ 66:41-67204 и для ЗСО III пояса к№ 66:41-6.7487), что подтверждается данными с сайта Пуб­личной кадастровой карты, приказом Министерства при­родных ресурсов и экологии Свердловской области от 29.05.2020 № 748, письмами Росреестра от 17.07.2020 № 3.13-18686-ИБ/20, от 15.09.2020 № 3.13-24689-ЛД/20.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № в течение всего времени нахождения на нем социально значимых объектов с 1989 года из пользования муниципального образования фактически не выбывал, в связи с чем, доводы истца о том, что спорный земельный участок образован из земель, находящихся в частной (общей долевой собственности), своего фактического подтверждения не нашли. При этом, границы земельного участка с кадастровым № не установлены до настоящего времени.

На основании проекта границ, выполненного Главархитектурой г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, было подготовлено землеустроительное дело по установлению границ участка, выделенного МУП «Водоканал». Однако, работы не были завершены по причине обращения с заявлением о кадастровом учете ненадлежащего лица. В последующем в 2011 г. вновь был подготовлен межевой план, где в акте согласования местоположения границ участка содержится подпись ФИО, выступающей в качестве председателя согласительной комиссии собственников земельных долей в праве на участок с кадастровым №. Ее полномочия установлены решением общего собрания собственников долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, еще до публикации в 2010-2011 г.г. Рожковым В.А. намерения о выделе земельного участка в счет своей доли, уполномоченным собственниками долей лицом было дано согласие на формирование данного участка для публичных целей.

Хотя образование участка и не было завершено, наличие в акте согласования подписи уполномоченного собственниками участка лица свидетельствует об их согласии на использование данного участка МУП «Водоканал» для эксплуатации возведенного ранее объекта.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков, связанных с фактическим изъятием земельного участка, в данном случае, не имеется, поскольку спорный земельный участок с кадастровым № фактически никогда не принадлежал собственникам земельного участка с кадастровым №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для удовлетворения производных требований истца о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга, выразившегося в не совершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым № и иных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова Василия Алексеевича к Администрации города Екатеринбурга о взыскании убытков, причиненных в результате фактического изъятия земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев