Решение по делу № 12-20/2022 от 13.04.2022

Дело №12-20-2022

11MS0013-01-2022-000315-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                                                Республика Коми, с. Усть-Цильма,

                                                                                                     ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., рассмотрев жалобу Чупрова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесенное мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по делу №5-90/2022,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 18.03.2022 Чупров П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой.

15.04.2022 судьей Овчинниковой М.А. данная жалоба принята к производству Ижемского районного суда Республики Коми.

Чупров П.А., защитники, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы.

ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Чупрова П.М. поступило заявление - ходатайство, в котором он отказывается от жалобы, просит прекратить производство по жалобе. Просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных судьей постановлений осуществляется в вышестоящий суд по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и прокурором.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судом.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судом как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку заявитель не оспаривает постановление от 18.03.2022, заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, суд находит необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.6 ч.2 п.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Чупрова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2022, вынесенное мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по делу №5-90/2022, прекратить.

Копию определения направить сторонам.

Судья                                                                             М.А. Овчинникова