Решение по делу № 2-2191/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-2191/2021

УИД: 27RS0006-01-2021-002947-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «23» сентября 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Ильиной М.Е.

с участием:

помощника прокурора Хабаровского района Тутовой Н.С.

истец: Ковальский М.Ю., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя истца: Качкинова К.Э., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчик: Ломако В.В., - в судебное заседание не явился;

представителя ответчика: Чаплыгина А.Г., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

третье лицо Ковальская О.В., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

представителя третьего лица: Чаплыгина А.Г., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальского М.Ю. к Ломако В.В., о выселении, без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ковальский М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику. Свои исковые требования мотивировал следующим.

Ковальский М.Ю. является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, вторая 1/2 доли квартиры принадлежит Ковальской О.В., которая без его согласия, самовольно, поселила своего отца Ломако В.В..

Данная квартира приобреталась по ипотечному кредиту в ПАО «Сбербанк» России, находится в залоге у банка, истец является основным заёмщиком и выплачивает кредит, а Ковальская О.В., является со заёмщиком.

В настоящее время в квартиру истец попасть не может, так как ключи от входной двери находятся у Ломако В.В. и Ковальской О.В., которые препятствуют его проходу и пребыванию в квартире.

Считает, что действия Ломако В.В. и Ковальской О.В. неправомерны, так как идут в разрез с ч. 1. ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом, а также ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, просит суд выселить ответчика Ломако В.В., из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Ломако В.В. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Третье лицо Ковальская О.В. в судебное заседание так же не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по тем основаниям, что Ковальская О.В., является дочерью ответчика, а так же собственником квартиры в <адрес>, совместно с истцом. Ответчик вселился в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ т.е. сразу после приобретения спорной квартиры в совместную собственность супругов Ковальских, ответчик поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги. Истец при вселении ответчика в спорную квартиру фактически высказал своё согласие, и до момента фактического прекращения брачных отношений (апреля 2021 г.) не высказывал претензий относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Суд, с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, представителя Прокурора ХМР, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, Ковальскому М.Ю. и Ковальской О.В., на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение приобреталось супругами не для фактического проживания в ней, а как способ инвестирования и использования возможности получения Дальневосточной ипотеки.

Помимо этого в совместной собственности супругов находится иное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где фактически проживает истец Ковальский М.Ю., а так же квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где фактически проживает и зарегистрирована Ковальская О.В., а так же зарегистрирован Ковальский М.Ю.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и признаны ими в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.

Обращаясь с иском в суд, Ковальский М.Ю. указывает на отсутствие его согласия, как участника совместной собственности, на вселение и проживание в спорном жилом помещении Ломако В.В., в связи с чем, просил о защите своих жилищных прав, путем выселения последнего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Фактически аналогичные положения содержит и ст. 30 ЖК РФ.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следует вместе с тем учитывать, что при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В частности, согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела, ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия собственника Ковальской О.В. как член ее семьи, и с фактического согласия истца, непосредственно сразу после её приобретения в собственность.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, находящемуся в совместной (долевой) собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможна приоритетная защита прав одного сособственника, соответственно и члена его семьи, по сравнению с правами других сособственников.

Таким образом, выселение ответчика - члена семьи Ковальской О.В. из спорного жилого помещения, не отвечает требованиям приведенных законоположений, поскольку не учитывает права последних.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальского М.Ю. к Ломако В.В., о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «23» сентября 2021 г.

Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов