Решение по делу № 33а-41308/2019 от 10.12.2019

Судья Касьянов В.Н.                                                         Дело <данные изъяты>а-41308/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

    при секретаре - помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу Григоренко Д.А. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Григоренко Д. А. к Администрации городского округа Королёв <данные изъяты> о признании незаконным отказа в согласойвании проведения публичного мероприятия в форме митинга в заявленном месте и предложении переноса места проведения митинга на специально отведенные места.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Григоренко Д.А. – Иванина А.А., представителя Администрации городского округа Королёв – Хиленко В.А.,

    установила:

Григоренко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга в заявленном месте и предложении переноса публичного мероприятия на специально отведенные места.

В обоснование заявленных требований указал, что предусмотренные законом основания к отказу в согласовании проведения <данные изъяты> митинга по указанному в уведомлении от <данные изъяты> адресу отсутствовали; предложение перенести публичное мероприятие в другое место являлось немотивированным, не вызывалось необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан. Более того, предложенные административным ответчиком альтернативные места проведения публичного мероприятия не соответствовали целям запланированного митинга, а также заявленному количеству его участников.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Григоренко Д.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, недоказанность выводов суда, ошибочное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от <данные изъяты> № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон                   № 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8 Закона).

При этом в силу пункта 1.2 указанной выше статьи в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 197/2005-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <данные изъяты>" проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, наряду с местами, установленными частью 2 статьи 8 Федерального закона, в зданиях и на территориях образовательных организаций, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций, на детских и спортивных площадках, если проведение указанных публичных мероприятий мешает их нормальному функционированию.

По смыслу вышеприведенных норм, закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых возможно проведение публичного мероприятия; компетентному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить возможность и безопасность его проведения в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона                     № 54-ФЗ орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами (Постановление от 15.01.1998             <данные изъяты>-П, Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, Определение от 02.04.2009                        <данные изъяты>-О-П, Определение от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что             Григоренко Д.А. как организатор публичного мероприятия <данные изъяты> уведомил Администрацию городского округа <данные изъяты> о проведении <данные изъяты> с 18:00 до 20:00 часов публичного мероприятия – митинга с числом участников до 750 человек с использованием источника электропитания, звукоусиливающей аппаратуры, сборно-разборных конструкций, плакатов, флагов и иных средств наглядной агитации; цель мероприятия – обсуждение проблем, волнующих королёвцев: «распродажа» муниципальной земли через практику проведения аукционов для сдачи в аренду; выборы по партийным спискам; отсутствие документально подтверждённых результатов взаимодействия власти с жителями по проблемам, которые поднимались в ходе проведения митинга <данные изъяты>; ухудшение условий проживания граждан из-за уплотнения городской застройки во всех районах города; проблема обманутых дольщиков; сохранение историко-культурного наследия в городе; перспективы развития Королёва как Наукограда; в уведомлении                    Григоренко Д.А. обозначил место проведения митинга – <данные изъяты>, площадка со сценой парка ДиКЦ «КОСТИНО» (л.д. 9-12).

<данные изъяты> администрация городского округа письменно (исх.                                   <данные изъяты>ТГ/6886) предложила Григоренко Д.А. изменить место проведения мероприятия и провести его на выбор по адресам: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты> (площадка за МБУК «Дом культуры Юбилейный»); <данные изъяты>, мкр. Текстильщик, <данные изъяты> (комплекс спортивных площадок МБУ «Спортивные сооружения»); <данные изъяты>, мкр. Первомайский, <данные изъяты> (комплекс спортивных площадок МБУ «Спортивные сооружения»).

Основанием к отказу в согласовании обозначенного в уведомлении места проведения публичного мероприятия послужило то обстоятельство, что в данном месте не могла быть обеспечена безопасность как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время: парк ДиКЦ «КОСТИНО» - это территория с наличием арт-веранды, прилегающей к ней асфальтированной площадкой, на которой может единовременно разместиться порядка 300 человек, детских игровых комплексов и элементов; на части территории парка ведутся строительные работы по монтажу новой детской игровой площадки, а также работы по развитию тропиночной сети; кроме того, постановлением администрации городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «О проведении праздника «Космический пробег» в городском округе Королёв <данные изъяты>» на 30 и <данные изъяты> на площади и в парке ДиКЦ «КОСТИНО» запланировано проведение массовых праздничных мероприятий силами Клуба старинных автомобилей «Старый дилижанс», с организацией выставки ретро-автомобилей, различных мастер-классов, викторин, конкурсов, демонстрацией тематических фото- и видеоматериалов, что предполагает максимальное заполнение по назначению парковочной площадки и парковой зоны, в связи с чем проведение двух разноплановых массовых мероприятий <данные изъяты> создаст угрозу безопасности участников данных мероприятий, в том числе для граждан с детьми.

Изложенные административным ответчиком в письменном сообщении обстоятельства следуют из представленных в дело доказательств.

В свою очередь, предложенные альтернативные места проведения публичного мероприятия (площадки перед культурно-спортивными учреждениями <данные изъяты>ёва, являющимися местами массового посещения граждан) никоим образом не ограничивали право участников митинга, планируемого к проведению в субботний день, на свободу выражения своей общественно-политической позиции, не препятствовало достижению целей проведения запланированного публичного мероприятия - обсуждение проблем, волнующих жителей городского округа Королёв.

Разрешая возникший спор и отклоняя административный иск                   Григоренко Д.А., суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с предоставленными полномочиями и требованиями закона органом местного самоуправления было в установленном порядке рассмотрено уведомление от <данные изъяты> о проведении публичного мероприятия. По результатам рассмотрения поступившего уведомления административным ответчиком в адрес организатора митинга было направлено письменное мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в связи с тем, что заявленное в уведомлении место проведения митинга занято под проведение запланированного ранее другого массового мероприятия, в связи с чем не отвечает требованию обеспечения безопасности граждан.

Довод апеллянта о том, что предложенные административным ответчиком альтернативные места проведения публичного мероприятия не соответствовали заявленному количеству участников митинга, правомерно не принят судом во внимание: предлагая данные места под проведение митинга с определенным числом участников, орган местного самоуправления берет на себя ответственность за обеспечение безопасности граждан при проведении публичного мероприятия в обозначенном месте и время.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении административного иска Григоренко Д.А.: судебный акт основан на положениях действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

    Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, иное толкование положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу               Григоренко Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи