Решение по делу № 2-594/2019 от 07.02.2019

К делу №

        Р—АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Тимошенко О.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – лейтенанта юстиции ФИО5, действующего на основании удостоверения ВО № и доверенности от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки установлено, что с неустановленного периода времени и до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в акватории Черного моря в районе гидротехнического сооружения на ул. <адрес> в <адрес> осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В указанный период времени ФИО2 и ФИО1 добыли 7440 экземпляров Черноморских мидий, общим весом 245 кг. В связи с допущенными гражданами ФИО2 и ФИО1 нарушениями Правил, сотрудником Службы в
<адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
С‡. 2 СЃС‚. 8.17 РљРѕРђРџ Р Р¤.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> края граждане ФИО2 и
ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса. Согласно произведенному расчету, ФИО2 и ФИО1 причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 59 520 руб. В результате совершения ФИО2 и ФИО1 неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации как собственника обитающих водных биологических ресурсов в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 59 520 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы - это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, в силу 10 указанного ФЗ, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 34, 35 ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром: рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 34 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным данным ФЗ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе: Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 20 декабря
2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами; нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, в том числе правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», законами субъектов Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятыми ими в пределах своих полномочий на основании и во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, а также законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Судом установлено, что в результате проверки, проведенной сотрудниками 314 военной прокуратуры гарнизона установлено, что с неустановленного периода времени и до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в акватории Черного моря в районе гидротехнического сооружения на
ул. <адрес> в <адрес> осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В указанный период времени ответчики ФИО2 и ФИО1 добыли 7440 экземпляров Черноморских мидий, общим весом 245 кг.

    РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вступившим РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 8.17 Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда №
<адрес> «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064
ГК РФ требуются следующие составляющие: 1) факт причинения вреда; 2) лицо, причинившее вред; 3) вина причинителя вреда; 4) причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ст. 55 ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, законодателем предусмотрены разные виды ответственности.

Имущественная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды конкретизируется в ст. ст. 77 - 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Административная ответственность регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что привлечение ответчиков к административной ответственности за совершенное правонарушение, назначение наказание в виде административного штрафа, не освобождает их от имущественной ответственности, выразившейся в причинении ущерба (вреда) животному миру и государству.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении суда законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, размер ущерба, причиненный ответчиками ФИО2 и ФИО1 незаконной деятельностью по добыче водных биоресурсов, составляет 59 520 рублей.

В соответствии с изложенным, поскольку материалами дела подтвержден и доказан факт причинения ФИО2 и ФИО1 вреда окружающей среде, их вина в причинении вреда, размер ущерба и наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в доход государства ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 59 520 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства взыскивается в равных долях государственная пошлина в размере 1985 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Службы Пограничного управлении ФСБ России по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 59 520 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей в доход государства. Реквизиты: счет получателя: 40№, БИК 040349001, УФК по <адрес> (Пограничное управление ФСБ России по <адрес>) ИНН 2312119460, КПП 231201001, БК 18№, ОКТМО 03701000.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля 80 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля 80 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Рќ. Тимошенко